Решение по делу № 2-16/2021 от 25.11.2020

Дело №2-16/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 12 января 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далхина Р.К. к администрации муниципального образования Уральский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности,

установил:

Далхин Р.К. обратился в суд с названным иском к администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Д. Ф.Г., истец наследник первой очереди. После смерти матери открылось наследство, в том числе, на земельную долю, принадлежавшую матери на праве общей долевой (свидетельство серии №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №). При жизни мать оставила на имя истца завещание, завещала земельную долю истцу. При обращении к нотариусу установлено, что в завещании допущена ошибка. Отчество истца указано «К.», верно «К.». Несоответствие отчества в завещании с правильным препятствует установлению личности наследника. Установление факта принадлежности завещания необходимо для наследования. Внесение исправлений в завещание невозможно из-за смерти наследодателя. Спора о праве на спорное имущество нет, иные наследники первой очереди на спорную долю не претендуют. Истец вступил во владение спорной долей в установленные законом сроки, принял это наследство, получает арендную плату за земельную долю.

Просит установить факт принадлежности ему завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Д. Ф.Г. на земельную долю в праве общей собственности на участок в границах паевого фонда АО «Уральское».

Истец и его представитель, третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства названных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленных в суд телефонограммах третьи лица указали, что возражения относительно заявленных по делу требований они не имеют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии № Д.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно дубликату свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Д.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Уральское», общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о рождении Далхин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном Д.К.Х. и Д.Ф.Г..

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала земельный пай, площадью <данные изъяты>, свидетельство № от 24 июля 994 года, Далхину Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Названное завещание удостоверено главой администрации Уральского сельсовета Кваркенского района Оренбургской области. Завещание записано со слов Д. Ф.Г., прочитано и подписано ею собственноручно.

Таким образом, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и паспорте истца содержатся противоречивые сведения в части правильного наименования отчества истца.

В адресованном истцу письме нотариус указала, что согласно представленного истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ имущество завещается «Далхину Р.К.», что не соответствует отчеству истца «К.». Нотариус предложила истцу представить документы, подтверждающие, что имущество, указанное в завещании, завещается истцу.

Из справки главы администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внести изменения в завещание от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно справке главы администрации сельского поселения по месту жительства истца на территории поселения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает Далхин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далхин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории поселения никогда не проживал и не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно правилам ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, в числе прочего, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта принятия наследства.

Суд полагает, что в отсутствие иного правового механизма установить факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа - завещания в ином, несудебном порядке, невозможно.

Факт принадлежности истцу вышеуказанного завещания подтверждается вышеназванными доказательствами, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Установление этого факта необходимо истцу для приобретения права собственности на наследуемое имущество, то есть имеет для него юридическое значение, поэтому соответствующее требование иска подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

П. 1 ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Абзацем 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С силу смысла п. 2 ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом; получение доходов от наследственного имущества.

Родство истца и его матери подтверждается представленными суду доказательствами, никем не оспаривается.

Из справки главы КФХ Л. А.И. следует, что названное лицо арендовало земельную долю в праве общей долевой собственности на участок в паевом фонде АО «Уральское», принадлежавшую Д.Ф.Г.. После смерти Д.Ф.Г. арендная плата выплачивалась истцу.

Из наследственного дела и справки арендатора следует, что после смерти матери истца никто, кроме истца, каким-либо способом не принял наследство в виде вышеназванной земельной доли. Эта доля также была завещана исключительно истцу.

Также, истец путем вступления во владение наследственным имуществом посредством получения доходов от использования наследственного имущества действительно принял наследство после смерти матери в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, никем не опровергнуто, что истец унаследовал после смерти матери земельный участок по завещанию, сведения о том, что иные наследники претендуют на получение наследства, суду не представлено.

Принадлежность спорного имущества наследодателю достоверно установлена, никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником матери в части спорного имущества по завещанию, иных наследников в отношении этого имущества не имеется, суд полагает требование истца о признании за ним права собственности в отношении спорного имущества законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу установленных судом обстоятельств и установленных законом правил, регулирующих сложившиеся отношения, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Далхина Р.К. удовлетворить.

Установить, факт принадлежности Далхину Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания Д.Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Признать за Далхиным Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Д.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> баллогектара в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах паевого фонда АО «Уральское» Кваркенского района Оренбургской области, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2021 года в 11 часов.

Судья Тарасенко А.Г.