Решение по делу № 2-51/2022 (2-956/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-51/2022    Копия    

УИД №74RS0010-01-2021-001246-75                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 февраля 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика –адвоката Долгополовой Н.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Герасимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Герасимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95518 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и Герасимова О.А. заключили договор о предоставлений и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95518,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 95518 руб. 89 коп. Просят взыскать с Герасимова О.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95518 руб. 89 коп., из них: основной долг – 39348 руб. 03 коп., проценты на непросроченный основной долг - 38166 руб. 66 коп., комиссии -18004 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 57 коп.

Истец ООО «Феникс», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчика Герасимова О.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика –адвокат Долгополовой Н.М. в судебном заседании представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимова О.А. обратилась к АО «ОТП Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «ОТП Банк», тарифами АО «ОТП Банк» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения АО «ОТП Банк» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита (л.д.8).

На основании заявления и анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 40 000 руб., под 36,6% годовых на 36 месяцев, ежемесячный платеж 2388,25 руб., а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка (л.д.9-13).

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова О.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий     и иных платежей, предусмотренным договором.

Согласно оферте Герасимова О.А. обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт АО «ОТП Банк», тарифы по картам АО «ОТП Банк», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Герасимова О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника Герасимовой О.А. (л.д.29-31,32-37).

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты и требование о полном погашении долга без даты в сумме 95518 руб. 89 коп., которое подлежало удовлетворению в течение 30 дней (л.д.25) которое ответчиком не исполнено.

В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направило в адрес ответчика Герасимовой О.А. требование о полном погашении кредита (л.д.26).

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ Герасимова О.А. подала возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к Герасимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк», был отменен (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в Агаповский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление (отправлено, согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50), в котором истец просит взыскать с Герасимовой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95518 рублей 89 копеек, представив расчет (л.д.15-16)

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету (л.д.17-19).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Герасимовой О.А. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д. 15-16, 17-18).

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ В том числе и с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд по истечению года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Герасимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95518 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3065 рублей 57 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года

    Копия «верна» Судья:

    Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-51/2022

Агаповского районного суда Челябинской области