Решение по делу № 2-655/2019 от 09.01.2019

№2-655/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года              г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко В. В. к Виноградову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко В.В. обратился в суд с иском к Виноградову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 10 апреля 2017 года между ними был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 300000 руб. Согласно устной договоренности, срок возврата займа был определен на период трех месяцев. Обязательства Виноградов А.С. надлежащим образом не исполняет, выплатив только часть задолженности в сумме 188000 руб., долг составляет в сумме 112000 руб. 21 ноября 2018 года в адрес должника направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения письма, однако ответчик от получения письма уклонился, в связи с чем, оно было возвращено отправителю. Поскольку до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 122000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2018 года по день фактической выплаты долга, государственную пошлину в сумме 3640 руб.

Представитель истца Уланова О.А., действующая на основании доверенности от 11 июля 2018 года, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Лазаренко В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из расписки, 10 апреля 2017 года между Лазаренко В.В. и Виноградовым А.С. был заключен договора займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 300000 руб., срок возврата займа в расписке сторонами не согласован. Лазаренко В.В. обязательства исполнены. Обязанность ответчика по возврату денежных средств исполнена частично в сумме 188000 руб.: 14 марта 2018 года в сумме 100000 руб., 10 июня 2018 года в сумме 88000 руб., в связи с чем на 9 января 2019 года сумма долга по договору займа составляет 112000 руб.

22 ноября 2018 года Лазаренко В.В. в адрес Виноградова А.С. направлено требование о возврате денежных средств в сумме 112000 руб., которое до настоящего времени не удовлетворено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: распиской от 10 апреля 2017 года, выпиской по счету; светокопиями требования от 21 ноября 2018 года, почтовой квитанции.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства переданы Виноградову А.С., что подтверждается распиской. Требование о возвращении денежных средств Виноградовым А.С. не получено, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Сонласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, требование Лазаренко В.В. о возвращении денежных средств, направленное ответчику считается доставленным.

Поскольку Виноградовым А.С. нарушен срок возврата заемных денежных средств, учитывая, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 112000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности по договору займа от 10 апреля 2017 года за период с 24 декабря 2018 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаренко В. В. к Виноградову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А. С., родившегося (дата) в (адрес) в пользу Лазаренко В. В. задолженность по договору займа от 10 апреля 2017 года в сумме 112000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности по договору займа от 10 апреля 2017 года за период с 24 декабря 2018 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в сумме 3640 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А. Фадеева