Решение по делу № 2-2434/2022 от 24.08.2022

Дело № 2 - 2434/2022

03RS0015-01-2022-003289-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават      10 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием помощника прокурора Сагитовой Г.Р., ответчика Пальчик А.И., представителя третьего лица Тухватуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Салават, в интересах Российской Федерации, к Пальчик АИ о взыскании сумму причиненного ущерба,

установил:

Прокурор (адрес) обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Пальчик А.И. о взыскании суммы причиненного ущерба, указав в обоснование своего требования, что ответчик, являясь руководителем и учредителем ООО «(данные изъяты)», будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и сборов, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, умышленно сокрыл денежные средства возглавляемой им организации в размере 31231171,87 руб., за счет которых, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, деятельность ООО «(данные изъяты)» в настоящее время прекращена. На основании изложенного прокурор просит взыскать сумму причиненного преступлением ущерба с Пальчик А.И. в пользу Российской Федерации.

Помощник прокурора Сагитова Г.Р. в суде исковые требования поддержала, указав, что ответчик являлся руководителем и учредителем ООО «(данные изъяты)», ущерб причиненный преступлением в настоящее время не возмещен, организация прекратила свою деятельность, взыскания ущерба за счет имущества организации отсутствует.

Ответчик Пальчик А.И. в суде пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как данная задолженность была списана, полагает, что причиной образования задолженности являлись действия налоговой инспекции, также указывает, что возмещение ущерба стало невозможным по причине прекращения деятельности юридического лица по инициативе налоговой инспекции.

Представитель третьего лица Тухватуллина Г.И. в суде указала, что наличие в действия ответчика состава преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, инспекция данную задолженность не списывала, уведомление о наличии переплаты у организации направлено в связи с повторной оплатой платежного документа, денежные средства не возвращались, а были учтены в счет иной задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительной причины неявки не поступало, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Пальчик А.И. являлся учредителем и директором ООО «(данные изъяты)», будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и сборов.

Вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Пальчик А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ.

Данным приговором установлено, что Пальчик А.И., являясь учредителем и директором ООО «(данные изъяты)», осуществляя предпринимательскую деятельность, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, умышленно сокрыл денежные средства организации в размере 31 231 171,87 руб., что является особо крупным размером, за счет которых, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

ООО «(данные изъяты)» зарегистрировано 00.00.0000 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, и с этого же дня состоит на налоговом учете в данной инспекции. Организации присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ..., а также основной государственный регистрационный .... Юридическим и фактическим адресом организации является: (адрес) б(адрес), офис .... Основным видом деятельности ООО «(данные изъяты) является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Согласно Решению участников ООО «(данные изъяты)», от 00.00.0000, единственным учредителем и директором ООО «(данные изъяты)» является Пальчик А.И.

Согласно части 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 12 Устава ООО «(данные изъяты)», единоличный исполнительный орган Общества - директор решает все вопросы деятельности Общества, в том числе принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества в том числе доверенности с правом передоверия, открывать счета в банках и распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, принимает и увольняет сотрудников в соответствии со штатным расписанием, принимает меры поощрения работников и налагает дисциплинарные взыскания, определяет условия и размеры оплаты труда работников Общества, разрабатывает правила внутреннего трудового распорядка, утверждает должностные инструкции работников Общества, обеспечивать достоверность сведений об участиях Общества и о принадлежащих им и Обществу долях, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 декабря 2011 года № 402 «О бухгалтерском учете» руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя экономического субъекта.

Таким образом, Пальчик А.И., являясь в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 директором ООО «(данные изъяты)», осуществлял фактическое руководство деятельностью организации, был самостоятелен в принятии решений и ответственен за финансово-хозяйственную деятельность Общества, отражение ее (деятельности) результатов в бухгалтерском и налоговом учете, а также являлся уполномоченным лицом, на которое в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 19, 23 и частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ государством возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, законно установленные сборы и страховые взносы; вести в определенном законодательством РФ порядке учет объектов налогообложения; представлять в уполномоченные органы по месту учета налоговые декларации и расчеты по страховым взносам по тем налогам, сборам и страховым взносам, которые обязан уплачивать возглавляемый им налогоплательщик; нести иные обязанности, вмененные действующим законодательством РФ.В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в адрес ООО «(данные изъяты)» направлены требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов, предусмотренных статьей 13 НК РФ, на общую сумму 47 283 369 руб., которые по состоянию на 00.00.0000 не исполнены в сумме 34 130 100,87 руб.

В связи с образованием недоимки по текущим налоговым платежам и страховым взносам МРИ ФНС России № 25 по РБ в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в адрес ООО «(данные изъяты)» направлены, а налогоплательщиком не исполнены в установленные сроки требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

В целях обеспечения исполнения решений о взыскании налогов, в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в отношении расчетных счетов
ООО «Капитал Плюс» приняты и направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 директор ООО «(данные изъяты)» Пальчик А.И., достоверно зная о наличии задолженности по обязательным платежам и о том, что все поступающие на расчетный счет возглавляемой им организации денежные средства должны списываться и перечисляться в бюджетную систему РФ на основании инкассовых поручений о взыскании с возглавляемой им организации недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, имея реальную возможность ее погашения, решил сокрыть денежные средства ООО «(данные изъяты)», создавая условия не поступления денежных средств на счета ООО «(данные изъяты)», путем производства расчетов с кредиторами ООО «(данные изъяты) используя расчетные счета ООО «(данные изъяты)», а также ООО (данные изъяты)», в которых Пальчик А.И. является учредителем и директором, тем самым, минуя расчетный счет ООО «(данные изъяты)».

В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 Пальчик А.И., являясь директором ООО «(данные изъяты)», реализовывал в адрес ООО «(данные изъяты)» в период с 00.00.0000 по 2 квартал 2017 года, а также за 1 квартал 2018 года товары на общую сумму 75 464 724, 27 руб.

Согласно книги продаж ООО «(данные изъяты)» за 4 квартал 2018 года реализованы товары, аналогичные суммам реализации ООО «(данные изъяты)», на общую сумму 36 932 618,92 руб., в том числе НДС в сумме 5 633 789,26 руб.

Таким образом, после поступления от покупателей денежных средств в общей сумме 46 358 618,38 руб. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на расчетные счета ООО «(данные изъяты)», не менее 39 289 626,97 руб. в целях сокрытия денежных средств ООО «(данные изъяты)», за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов израсходованы на иные цели.

В результате преступных действий Пальчика А.И., являвшегося директором ООО «(данные изъяты)», в периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000, умышленно сокрыты денежные средства ООО «(данные изъяты)», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах на общую сумму 31 231 171,87 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «(данные изъяты)» 00.00.0000 исключено из ЕГРЮЛ, внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновное поведение Пальчик А.И., выразившееся в неполучении бюджетом Российской Федерации в качестве налогов денежных средств в размере 31 231 171,87 руб., повлекло причинение ущерба государству, возместить который иным образом не представляется возможным, находится в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба бюджету Российской Федерации и является гражданско-правовым последствием совершенного ответчиком преступления.

Прекращение деятельности организации объективно препятствует удовлетворению налоговых требований за счет самой организации.

Рассматриваемый иск предъявлен в связи с причинением ущерба виновными действиями Пальчик А.И., виновность которого была установлена приговором суда от 00.00.0000, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Довод ответчика о том, что причиной образования указанной задолженности являются неправомерные действия налогового органа суд находит несостоятельным, поскольку сведений о том, что действия и решения налогового органа оспаривались Пальчик А.И. в установленном порядке в суд не представлено.

На основании изложенного суд находит обоснованным требование прокурора г. Салават о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Салават, в интересах Российской Федерации, к Пальчик АИ о взыскании сумму причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Пальчик АИ (ИНН (данные изъяты)) в пользу доход федерального бюджета сумму в размере 31 231 171 (тридцать один миллион двести тридцать одну тысячу сто семьдесят один) рубль 87 копеек.

Взыскать с Пальчик АИ (ИНН (данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 18.10.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2434/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-003289-31) Салаватского городского суда Республики Башкортостан