Решение по делу № 2-204/2021 от 30.11.2020

Дело №RS0№-28 (2а-204/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                                         г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

с участием представителя истца Голубевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» к Ноздрякову Дмитрию Алексеевичу, Максимовой Татьяне Владимировне о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Люкс-Авто» обратилось в суд с иском к Ноздрякову Д.А., Максимовой Т.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2020г. на перекрестке улиц Ермака и Войкова г. Иваново, в 13.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: принадлежащего истцу автобуса ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак № и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Максимовой Т.В. под управлением Ноздрякова Д.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ниссан Альмера, Ноздряков Д.А. Автобус ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Люкс-Авто», которое осуществляет пассажирские перевозки на основании лицензии № АК-37-000058 от 17.05.2019г. и на момент совершения ДТП в салоне автобуса находились пассажиры. При оформлении документов в органах ГИБДД выяснилось, что по данным свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Ниссан Альмера является Максимова Т.С., у собственника автомобиля Ниссан Альмера и у причинителя вреда Ноздрякова Д. А. отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Для установления размера причиненного материального ущерба ООО «Люкс-Авто» в ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем собственник автомобиля Ниссан Альмера Максимова Т. В. и причинитель вреда Ноздряков Д.А. были извещены заблаговременно, однако на проведение экспертизы не явились. В соответствии с актом экспертного исследования транспортного средства от 23.11.2020г. № 283/20 стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 73 551 рубль 71 коп. Также за проведение экспертизы по определению восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП истцом уплачено 6 400 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ущерба в размере 73551,71 рубль, стоимость поведения технической экспертизы в размере 6400 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ноздряков Д.А., Максимова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, повестки направлены судом заказными письмами по адресам регистрации ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив административный материал по факту, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Люкс-Авто» является собственником транспортного средства ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак №.

10.11.2020г. на перекрестке улиц Ермака и Войкова г. Иваново, в 13.00 часов по вине водителя Ноздрякова Д.А., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Максимовой Т.В., произошло ДТП, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному истцом актом экспертного исследования транспортного средства № 283/20 от 23 ноября 2020 года, составленному экспертом-техником ООО «НЦЭ «Профессионал», стоимость установления дефектов транспортного средства истца без учета износа составляет 73551,71 рубль.

За составление заключения эксперта истцом было уплачено 6400 рублей.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта № 283/20 от 23 ноября 2020 года, составленного экспертом-техником ООО «НЦЭ «Профессионал», которое было подготовлено специалистом в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с указанием используемых при составлении заключения источников; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда.

Ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. 3 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, будет являться тот факт, кто на момент спорного дорожно-транспортного движения являлся владельцем автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №.

10 ноября 2020 года в момент ДТП автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Максимовой Т.В. управлял Ноздряков Д.А.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

При этом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им.

Поскольку судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на владельце источника повышенной опасности и причинителе вреда.

Доказательств того, что источник выбыл из обладания титульного собственника в результате противоправных действий других лиц, а также того, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Ноздряков Д.А. суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, с учетом заявленных истцом исковых требований, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 73551,71 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 6400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2407 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» к Ноздрякову Дмитрию Алексеевичу, Максимовой Татьяне Владимировне о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ноздрякова Дмитрия Алексеевича, Максимовой Татьяны Владимировны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» ущерб в размере 73551,71 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2407 рублей, всего 82358,71 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                  /подпись/                            Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.01.2021 года