Решение по делу № 1-145/2022 от 28.07.2022

№ 1-145/2022

УИД №61RS0053-01-2022-000809-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                            г. Семикаракорск            

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого Серова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Красноперовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серова Владимира Викторовича, <данные изъяты> осужденного приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 июля 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов В.В. 17 марта 2022 года примерно в 01 час 30 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около здания Дома культуры по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, при помощи камня разбил стекло в одном из оконных проемах, вышеуказанного здания, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь здания Дома культуры, где тайно похитил принадлежащие Ж. музыкальную колонку марки «Samsung» модели PSL65E, стоимостью 2 240 рублей, крепеж-зажим струбицы, стоимостью 1 931 рубль, ручную пилу по дереву, стоимостью 912 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 083 рубля.

Подсудимый Серов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Серов В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Серов В.В., является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Серову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наличии обстоятельств смягчающих подсудимому Серову В.В. наказание, суд учитывает, что со слов подсудимого у него имеется на иждивении малолетний ребенок, который проживает отдельно, документы на отцовство подсудимый не оформил.

В связи с этим, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Серову В.В. наказание, суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серову В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Серов В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Серовым В.В. преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Серову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что Серов В.В. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 июля 2022 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, и, в силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Серова В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Серову В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Серова Владимира Викторовича из-под стражи немедленно освободить.

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 июля 2022 года в отношении Серова В.В. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: музыкальную колонку марки «Samsung», находящуюся на хранении у потерпевшего Ж. (л.д.50), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –