Решение по делу № 2-2266/2018 от 22.02.2018

2-2266/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                       г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сакаеву Рафику Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сакаеву Р.Р. о расторжении соглашения от 27 июня 2014 года, взыскании задолженности в размере 111 424,64 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 428,49 рублей, процентов по кредитному договору от 27 июня 2014 года в размере 27,9 процентов годовых с 13 января 2018 года по день расторжения договора, мотивируя тем, что между сторонами было заключено соглашение от 27 июня 2014 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей, под 27,9 % годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 12 января 2018 года задолженность по соглашению составляет 111 424,64 рублей. В связи с вышеизложенным, просит взыскать в свою пользу с Сакаева Р.Р. кредитную задолженность в размере 111 424,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 428,49 рублей, проценты по кредитному договору от 27 июня 2014 года в размере 27,9 процентов годовых с 13 января 2018 года по день расторжения договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО3, которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя истца.

Ответчик Сакаев Р.Р. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, а также копия искового заявления, направленные по адресу: г. Уфа, <адрес> вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

    Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что Сакаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу 02.04.1996 года.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение потребительского кредита Сакаева Р.Р. от 27.06.2014 года, стороны заключили соглашение о потребительском кредитовании от 27 июня 2014 года, согласно которому банк установил заемщику лимит кредитования в сумме 100 000 рублей, под 27,90 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о потребительском кредитовании от 27 июня 2014 года о потребительском кредитовании подтверждается выпиской по счету по состоянию на 12.01.2018 года.

06.12.2017 года банком сформировано и направлено заемщику требование оплатить задолженность не позднее 30 дней с даты направления требования, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по соглашению о потребительском кредитовании от 27 июня 2014 года составляет сумму в размере 111 424,64 рубля, из которых: 76 782,80 рублей - основной долг, 27 859,58 рублей - проценты, 6 782,26 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности Сакаевым Р.Р. суду не предоставлено.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о потребительском кредитовании от 27 июня 2014 года по состоянию на 12 января 2018 года в размере 111 424,64 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, что повлекло предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, суд считает, что соглашение о потребительском кредитовании от 27 июня 2014 года подлежит расторжению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что задолженность ответчика по день рассмотрения дела выплачена не была, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 27 июня 2014 года в размере 27,9 процентов годовых с 13 января 2018 года по день расторжения договора, подлежит удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Сакаева Р.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму процентов по кредитному договору от 27 июня 2014 года за период 88 дней с 13 января 2018 года по 10 апреля 2018 года в размере 5 135,23 рубля (58,35 рублей * 88 дней) из расчета: 76 782,80 рублей (сумма долга) / 100 % * 0,076 % (27,9 % годовых / 365 дней) = 58,35 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 428,49 рублей + 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 452, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сакаеву Рафику Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Соглашение о потребительском кредитовании от 27 июня 2014 года, заключенное между Сакаевым Рафиком Радиковичем и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

Взыскать с ответчика Сакаева Рафика Радиковича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании от 27 июня 2014 года по состоянию на 12 января 2018 года в размере 111 424,64 рубля, сумму процентов по кредитному договору от 27 июня 2014 года за период с 13 января 2018 года по 10 апреля 2018 года в размере 5 135,23 рублей.

Взыскать с ответчика Сакаева Рафика Радиковича в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 428,49 рублей.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Зиннатуллина Г.Р.