Решение по делу № 12-1499/2024 от 15.08.2024

Дело № 12-1499/2024

УИД 77RS0031-02-2024-013627-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года адрес

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Николаевой Евгении Александровны на постановление МАДИ от 13.08.2024 № 0356043010224081302000004 по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба Николаевой Евгении Александровны на постановление МАДИ ... от 13.08.2024 по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющий правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных заявителем материалов следует, что правонарушение совершено по адресу: Москва, адрес, постановление вынесено должностным лицом МАДИ по адресу: Москва, адрес.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности

которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста оспариваемого постановления должностного лица, следует, что дело по существу рассмотрено должностным лицом МАДИ по адресу: Москва, адрес. адрес к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес не относится, а относится к адрес районного суда адрес, в связи с чем жалоба подлежит направлению по территориальной подведомственности в Басманный районный суд адрес по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Николаевой Евгении Александровны на постановление МАДИ от 13.08.2024 № 0356043010224081302000004 по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по существу по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

Судья фио

1