Решение по делу № 2-394/2018 от 11.10.2017

Дело №2-394/2018                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца Каневой М.В., старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева М.В к Усков Н.П. о компенсации морального вреда,

установил:

Канева М.В. обратилась в суд с иском к Ускову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивировав свои требования тем, что судом, постановившим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика обвинительный приговор по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ вынесшим постановление о прекращении уголовного преследования по двум эпизодам совершения преступления по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец была признана потерпевшей; причиненный преступлениями вред, повлекший нарушение неимущественных прав последней, ответчиком не возмещен.

В судебном заседании истец просила удовлетворить иск.

Ответчик Усков Н.П. отбывает наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Колония-поселение -8» УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии; будучи надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Выслушав объяснения истца, участвующего в деле прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Ускова Н.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Канева М.В по обстоятельствам событий, имевших место в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Усков Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Каневой М.В. и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок до 120 часов.

Приговором суда установлено, что Усков Н.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала с Усковой (Каневой) М.В., и имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно, схватил с пола веревку, накинул на шею Усковой (Каневой) M.B. и стал душить, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции РФ, 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проведя анализ принятых по уголовному делу судебных постановлений, в том числе учитывая прекращение уголовного дела в отношении ответчика в части по нереабилитирующему основанию, суд находит обоснованными доводы истца о том, что после противоправных действий ответчика она испытала физическую боль, а также нравственные страдания.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом личности истца, состояния её здоровья и возраста на момент совершения в отношении неё противоправных действий, степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Ускова Н.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Усков Н.П. в пользу Канева М.В компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Канева М.В отказать;

взыскать с Усков Н.П. в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                              А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.