Решение по делу № 2-1491/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1491/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 28 августа 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Гнездилову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к Гнездилову В.В. о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 24.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Гнездилов В.В., управлявший автомобилем 420 DCI PREMIUMRenault, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ГАЗ, г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 53800 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 24.06.2018 года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 53800 рублей /л.д. 3-4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца /л.д. 4/.

Ответчик Гнездилов В.В. в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны /л.д. 37/.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

B соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с п. «ж» ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 24.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Гнездилов В.В. управлявший автомобилем 420 DCI PREMIUMRenault, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия /л.д. 21-22/. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № /л.д. 24/. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ГАЗ, г/н № страховым случаем /л.д. 23/ и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 53800 рублей /л.д. 6, 7-9/. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевшего, составила 53800 рублей. После производства страховой выплаты у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, принимая во внимание изложенные правовые нормы, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, который в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Поскольку данный факт является установленным, то после производства выплаты у ООО «СК «Согласие» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу потерпевшего в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО. Таким образом, ответчик Гнездилов В.В. в силу действующего законодательства обязан возместить истцу в порядке регресса сумму ущерба в размере 53800 рублей.

С учетом доводов, изложенных представителем истца в исковом заявлении, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными и аргументированными. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в размере 53800 рублей подлежит взысканию с ответчика Гнездилова В.В. в порядке регресса в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу о необходимости принятия судом признание иска ответчиком Гнездиловым В.В.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Гнездилова В.В. следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в размере 1814 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Гнездилову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гнездилова В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1814 рублей, а всего взыскать 55614 /пятьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья А.С. Кириенко