Решение по делу № 33-8834/2023 от 12.04.2023

Дело №...

УИД 03RS0№...-92

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан      ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Иванова В.В., Галлямовой Л.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем           ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

по делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего, Что решение суда подлежит изменению и размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 подлежит увеличению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного лично ей, в размере                50 000 руб., а также в пользу ее ребенка в размере 25 000 руб. В обоснование своих исковых требований указала, что в целях урегулирования спора о порядке пользования жилым помещением, пришла к ответчику вместе с сыном дата около 13.00 часов по адресу: адрес, где вместо конструктивного диалога подверглась насильственным действиям. Было совершено умышленное нападение с целью физической расправы. В результате удара скалкой по голове, а также продолжительных ударов кулаком ФИО3 по голове истца, шее, лицу, вырванных волос у истца зафиксированы сотрясение головного мозга, множественные гематомы, рассечение переносицы, смещение носовой перегородки, ушибы мягких тканей лица и головы, затылочной и теменной областей головы. Постановлением мирового судьи от дата ФИО3 признана виновной в совершении в отношении истца правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В связи с противозаконными действиями ФИО3 ФИО2 испытала физическую боль, пережила сильное душевное волнение, нравственные страдания, ухудшилось самочувствие, ее стали мучить головные боли, головокружения, ухудшается зрение, она вынуждена была прервать обучение в ЧОУ ДПО «Истра плюс» на инспектора отдела кадров и в результате потеряла предполагаемую работу в этом же центре. Все происходящее видел и слышал ее несовершеннолетний сын, после происшествия истец вынуждена была обратиться к психологу, так как ребенок стал плохо спать ночами, со слезами прибегал к ней, жаловался на кошмарные сны, в которых чудище хочет убить маму.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2, родившейся          дата в адрес. АССР, паспорт №..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, свидетельство о рождении IV-AP №..., к ФИО3, родившейся дата в дер.Н-адреса БАССР, паспорт №..., о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в чьих интересах действует ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд необоснованно снизил ее исковые требования до 7 000 руб. Суд сослался на тот факт, что она ворвалась в жилое помещение без разрешения жильцов квартиры, без предварительной договоренности, то есть спровоцировала возникновение данной ситуации. Однако суд не учел, что она, будучи собственником жилого помещения, была вправе войти в него на законном основании. Она как собственник имела право зайти в жилое помещение. Ответчик до сих пор не раскаялась и не принесла ей извинений. До настоящего времени у нее имеются проблемы со здоровьем.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле,- ФИО3

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлено, что дата в 12 час. 30 мин. ФИО3, находясь в своей адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны с кровоподтеком спинки носа, ушибов мягких тканей на лбу слева, в затылочной области справа и левой теменной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Определением суда по ходатайству истца в целях установления степени тяжести причиненного вреда здоровью истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов, отраженным в заключении от дата №...-П, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома в левой лобной области головы, ушибы мягких тканей головы и лица, параорбитальные гематомы, кровоизлияние и рана (ссадина) переносицы, кровоподтек и рана спинки носа, которые причинены по механизму тупой травмы – от травматического воздействия тупым предметом (предметами), не исключается при обстоятельствах дата; приведенные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; установление обстоятельств получения и способа нанесения повреждений в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит; каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении указанных повреждений гражданской ФИО2 в результате ее собственных неосторожный действий, не имеется.

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата производство по делу по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события правонарушения в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 3, 15, 25, 26, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив заключение судебной экспертизы как достоверное, допустимое и достаточное доказательство по делу, допросив в судебном заседании несовершеннолетнего ФИО1, исходил из того, что в результате виновных действий ФИО3 ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства или утраты общей трудоспособности, при этом конфликтная ситуация, возникшая дата, в результате которой истцу причинены телесные повреждения, была спровоцирована самой потерпевшей ФИО2, пришедшей без предварительной договоренности с малолетним ребенком по месту жительства ответчика и ее семьи. В связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания в размере 7 000 руб. а в пользу ФИО11, ставшего свидетелем причинения вреда ее матери, – 5 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда о том, что требования истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, предъявленные к ответчику, о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в чьих интересах действует ФИО2, поскольку он соответствует причиненным ему нравственным страданиям и соответствует принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия, не может согласиться с определенным судом первой     инстанции размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).

Судебная коллегия также как и суд первой инстанции, не находит оснований сомневаться в выводах судебных экспертов, отраженных в заключении от дата №...-П., поскольку приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от         дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истец проходила обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей; заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение; всесторонне и в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 о признании адрес в адрес совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в данном имуществе и исключении ее из наследственно массы, признания права собственности на долю в квартире.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в иске ФИО2 было отказано.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватсткого городского суда Республики Башкортостан от дата отменено. По делу принято новое решение. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов ФИО14, умершего                 дата, и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес, выделил из нее ? супружескую долю в пользу ФИО2 и признал за последней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что ФИО2, как собственник ? доли в праве собственности на адрес в адрес, вправе была пользоваться своей долей в праве общей собственности на квартиру и соответственно, со стороны     ФИО3 не должно было дата оказываться препятствие в его пользовании.

Также судебная коллегия также находит, что размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика, не полной мере соответствует тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что разумным и справедливым, подлежащим взысканию в пользу истца за причинение истцу нравственных и физических страданий подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от             дата подлежит изменению в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., с принятием в измененной части решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере      30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. В измененной части решение суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №..., выдан МВД по РБ дата) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №..., выдан отделом МВД по РБ дата) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата