Решение от 17.06.2020 по делу № 1-34/2020 от 18.12.2019

Дело № 1-34/2020     <данные изъяты>

25RS0032-01-2019-001332-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                   Ищенко И.А.

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора

Хорольского района Приморского края -                     Болкиной Е.В.

заместителя прокурора

Хорольского района Приморского края -                    Бутова И.В.

прокурора Хорольского района Приморского края -            Полянцевой О.Г.    

защитника, адвоката конторы адвокатов

Хорольского района -                            Шумал И.В.

при секретаре              Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Рошинец Михаила Михайловича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рошинец М.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рошинец М.М. 07.10.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 56 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО25., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей телесных повреждений, не предвидя возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес не менее одного удара рукой в область головы потерпевшей, а также не менее одного удара рукой в область живота потерпевшей, причинив ей следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Данные телесные повреждения относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Рошинец Е.В., наступившей в указанный период времени по адресу: <адрес> в результате закрытой тупой травмы живота <данные изъяты>.

Суд исключает из описания преступного деяния нахождение Рошинец М.М. в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Рошинец М.М. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что погибшая ФИО2 его супруга, с которой он прожил более 30 лет. Есть взрослый сын, 2 внучки, сын с семьей проживает отдельно. Они с женой оба работали в совхозе, затем в СХПК, а когда данные предприятия ликвидировали, жили за счет своего подсобного хозяйства и подрабатывали у жителей села. С супругой у них были нормальные отношения, конфликтов не было, жили дружно, были ссоры из за житейских проблем. 07 октября 2019 года он встал, утром, в седьмом часу, супруга была дома, потом пошла доить корову. Где ночевала его супруга в ту ночь он не помнит, он с вечера уснул, а когда проснулся, супруга была дома, он не обратил внимание, что она не ночевала дома. Он, когда встал, пошел чистить сарай, кроликов кормить. Потом хотел корову выгнать, но супруга сама погнала корову, минут через 20-30 супруга вернулась и зашла в дом. Он зашел в дом и увидел, что его супруга уже с бутылкой спиртного. Они начали ругаться, он пошел на улицу и она тоже вышла на улицу, он спросил ее куда она пошла, она ответила, что какое ему дело, кричала на него. Потом соседка попросила его привезти ей воду, он привез соседке воды и вернулся домой. Когда супруга вернулась домой, он находился в кухне, он спросил у супруги, допила она спиртное или нет, она ответила, что допила и они опять начали ругаться, он предъявлял супруге претензии, что она не дождалась пока они управятся и сама начала выпивать. Супруга в ответ начала его оскорблять нецензурными словами, он дал ей ладошкой по затылку, чтобы она не материлась, крови вообще не было. Из-за того что он ударил ее по затылку она кинулась драться, он в это время был в кухне, возле входной двери. Супруга хотела ударить его руками, поцарапать, тогда он слегка пригнулся и в этот момент он ее оттолкнул правой рукой в область груди, живота, он сам не понял это был удар или сильный толчок рукой, один раз. Рука была сжата в кулак без напряжения, возможно он не рассчитал силу толкания, все произошло очень быстро. Она его ударить не успела. В этот момент супруга стояла к нему лицом, за ней была дверь, в полуметре, толчок придал ей ускорение и она задом открыла дверь и выскочила на улицу. Вышла соседка Оля спросила, что они опять поругались, он ответил, что Лена с утра выпившая. Его супруга побежала, а он крикнул ей в след, чтобы она вернулась домой, но она что-то нецензурно сказала и ушла. Это было с 9 час. до 9 час. 20 мин. Он зашел домой, лег спать, когда проснулся, вышел на улицу, его супруги не было, он ее не искал, знал, что она пошла к своей тете, к которой уходила, когда они ругались. Он завел телку в сарай и пошел искать корову, навстречу ему шла их знакомая, она попросила у него паспорт его жены, сказала, что его жена у тети Светы умерла, что это он ее убил. Он пошел искать корову, когда вернулся, ему сказали, что приезжала полиция, когда приехали сотрудники полиции, он не убегал, не сопротивлялся. По поводу обнаруженных в кухне на полу, на мебели, на его туфлях крови потерпевшей, пояснил, что у погибшей часто поднималось давление, шла кровь из носа, об этом все знали, капли крови были давнишние. Ничего плохого про свою жену он сказать не может. Он не алкоголик, на учете не состоит, но спиртное периодически употребляет, при употреблении алкоголя он никогда не хулиганил. В трезвом состоянии он конфликты не провоцировал, а когда они выпивали вместе, то между ними начинались ссоры по инициативе жены. Не отрицает, что возможно он ударил супругу по ноге, отчего у нее был синяк, так как не хотел, чтобы она ходила к своей тете, так как от тети она приходила всегда выпившая, выпивала то с соседками, то с подружками, то по дороге, пока домой идет, поэтому они ругались. Он свою супругу ни разу не бил, никогда не пинал, в тот раз - это был не удар, он отмахнулся от нее в область груди, живота, может толчок был как удар. В момент нанесения удара он был трезвый, с похмелья, но выпить спиртное утром он не успел, они поссорились. Ранее он хватал супругу за руки, когда они ругались, когда она на него кидалась, чтобы не дралась, от этого у нее оставались синяки, у нее было такое тело, чуть-чуть возьми и синяк появляется, но сам он супругу не бил. Считает, что Ибатулина его оговаривает, так как злится на него за то, что так случилось, поэтому решила дать показания, что это он ударил супругу, чтобы его посадили. Он не знает он ли причинил супруге телесные повреждения, которые повлекли ее смерть или не он, так как перед ее смертью супруги не было дома 10 часов. Он не думал, что от его удара могла наступить смерть его жены, если бы он знал, что так произойдет, то пошел бы за ней, вызвал бы скорую помощь. Не отрицает, что от его удара в виде толкания могла наступить смерть его жены, Признает, что не рассчитал силу удара, он не бил ее так чтобы убить или добить он просто отмахнулся, чтобы она не поцарапала ему лицо, да сила толчка была. Он очень раскаивается в содеянном, очень сожалеет о случившемся, он теперь тоже остался один, он с женой прожил 30 лет, их обоих устраивала их совместная жизнь, так как в <адрес> нет совсем работы, они держали хозяйство, подрабатывали, вместе понемногу выпивали, ранее они оба работали в совхозе. Он готов понести наказание.

Вина подсудимого Рошинец М.М. подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый Рошинец М.М., умышленно, нанес своей супруге ФИО26 один удар рукой в область головы потерпевшей и один удар в область живота потерпевшей, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие по неосторожности, ее смерть.

Подсудимый в судебном заседании фактически дал признательные показания, не оспаривал нанесение им удара в область тела, живота погибшей в день ее смерти, от которого суд считает и наступила смерть потерпевшей. Подсудимый Рошинец М.М. глубоко раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что умысла на причинение смерти своей жене у него не было, возможно удар рукой в виде толчка оказался сильным, он не рассчитал силу, с которой хотел оттолкнуть свою жену от себя.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и здоровья, учитывая силу нанесенного удара, в область живота, повлекшего смерть потерпевшей. Согласно заключения эксперта № 29-8/886/2019 от 05.11.2019 смерть ФИО27 наступила в результате закрытой тупой травмы живота в виде грубых разрывов брыжейки сигмовидной кишки с массивными кровоизлияниями в брыжейку тощей кишки, осложнившейся обильной кровопотерей.

Судом не установлено какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшей в момент конфликта между ними. Судом установлено, что поводом для совершения преступления послужил бытовой семейный конфликт между подсудимым и погибшей.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшей, исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено каких-либо недозволенных методов производства в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Рошинец М.М.

Подсудимый не оспаривал, что допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника и сам дал признательные показания. В ходе проверки показаний на месте, добровольно, в присутствии защитника, показывал как нанес погибшей удар в область живота. Ход следственного действия зафиксирован на видеокамеру, диск с видеозаписью протокола проверки показаний на месте просмотрен судом в ходе судебного заседания, в ходе которого подсудимый Рошинец М.М. показал как нанес удар рукой в область живота своей жене, прокомментировал, что удар был один в виде толчка рукой, он оттолкнул свою жену, которая в ходе ссоры кинулась к нему, пытаясь поцарапать.

Противоречия в показаниях подсудимый объяснил своей забывчивостью.

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в данном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рошинец М.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рошинец М.М., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым; чистосердечное раскаяние подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рошинец М.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, работает по найму без трудоустройства, в виду отсутствия возможности трудоустроится в <адрес>, проживает за счет заработков по найму, и за счет своего подсобного хозяйства, жалоб от жителей <адрес> не поступало; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; совершил особо тяжкое преступление.

Суд считает наказание подсудимому подлежит назначить с учетом наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности и признательные показания подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает положения статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона с изоляцией его от общества.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, не имеется.

Суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому нецелесообразно, учитывая его осуждение к лишению свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений, установленных ст. 53.1 УК РФ в виде замены лишения свободы принудительными работами, суд считает не имеется, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому Рошинец М.М. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Рошинец М.М. под стражей до вступления его в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.10.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

     <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░