Решение от 31.05.2022 по делу № 2-540/2022 от 17.05.2022

Дело №2-540/2022

УИД 26RS0028-01-2022-000870-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                           г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хорошилову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Хорошилову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 между Банком и ответчиком Хорошиловым М.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.03.2021 и 19.05.2021, на 14.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дня и 272 дня, соответственно.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 90081,83 руб.

По состоянию на 14.04.2022 задолженность Ответчика перед Банком составляет 334537,05 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 295500 руб.; просроченные проценты 35963,31 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде 82,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 70,84 руб., неустойка на просроченные проценты 1150,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Хорошилова М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 334537,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6545,37 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Хорошилов М.Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации: ..., которое согласно отчета об отслеживании отправления, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. О причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. -.-

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 между Банком и ответчиком Хорошиловым М.Г., в соответствии со ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ---.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Хорошиловым М.Г., в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к нарушению п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по возврату кредита по кредитному договору --- от 01.09.2014 по состоянию на 14.04.2022.

Договорные обязательства по кредитному договору --- от 01.09.2014 ответчиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспаривается (л.д.7-9).

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с Хорошилова М.Г. по кредитному договору --- от 01.09.2014: просроченной ссудной задолженности в размере 295500 руб.; просроченных процентов в размере 35963,31 руб.; просроченных процентов по просроченной ссуде 82,82 руб.; неустойки на просроченную ссуду 70,84 руб., неустойки на просроченные проценты 1150,08 руб., в связи с чем находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6545,42 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 15.04.2022, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ --- ░░ 01.09.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2022, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295500 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35963,31 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 82,82 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70,84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1150,08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6545,42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    

░░░░░                             .

2-540/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк "-представитель Галимова М.Р.
Ответчики
Хорошилов Максим Геннадьевич
Суд
Петровский районный суд Ставропольского края
Судья
Ромась Олег Витальевич
Дело на сайте суда
petrovsky.stv.sudrf.ru
17.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2022Передача материалов судье
18.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.07.2022Дело оформлено
10.08.2022Дело передано в архив
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее