Решение по делу № 2а-2860/2019 от 17.09.2019

                                                                                                   Производство 2а-2860/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2019 года

    Промышленный районный суд г. Смоленска

    в составе:

    председательствующего судьи Волковой О.А.,

    при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2019-003640-03) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Татьяне Андреевне, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП РФ по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в рамках исполнительного производства № 27003/19/67036-ИП, предметом которого является взыскание в пользу истца денежных средств с должника Ходусева А.Н. в размере 69 782,73 руб., на судебного пристава - исполнителя законом возложена обязанность произвести действия по взысканию задолженности в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, до настоящего времени судебный акт не исполнен, каких либо действенных мер по взысканию денежных средств не предпринято, чем нарушены права истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А., выраженное в непринятиии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №27003/19/67036-ИП от 30.05.2017, обязать ответчика принять надлежащие меры по устранению прав истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска, представляющая также интересы Промышленного РОСП г. Смоленска Соболева Т.А. иск не признала, указав, что исполнительное производство № 27003/19/67036-ИП в отношении должника Ходусева А.Н. находилось у нее на исполнении с 07.11.2018 по июнь 2019 года. В настоящее время исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производит судебный пристав Батулов И.В. В рамках мер принудительного исполнения сделаны запросы в банки с целью выявления наличия счетов, в пенсионный фонд, произведены мероприятия по установлению места нахождения должника, неоднократно выходили по его месту жительства, выяснили, что должник не работает, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, наложен арест на счета в банках, на которые денежные средства не поступали.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулов И.В., УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Ходусев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

      Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом от 01.03.2017, выданным мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске с Ходусева А.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взысканы денежные средства в сумме 69 782,73 руб. (л.д. 45).

На основании указанного приказа 30.05.2017 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ходусева А.Н. (л.д. 46).

Истец ссылается, что в рамках названного производства ответчиком не производятся надлежащие меры, направленные к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает веры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов регулируется положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц я в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В ходе исполнительных действий судебный пристав извещает должника о возбуждении исполнительного производства. Запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП). Запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов. Запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.

     Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на ее исполнении находилось исполнительное производство № 27003/19/67036-ИП, по которому проводились исполнительные действия с ноября 2018 года.

    Из письменных материалов следует, что в рамках принудительного исполнения 09.09.2019 и 27.09.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 21, 73), 09.10.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 24), 22.03.2018, 27.09.2019 временно ограничен выезд должника за пределы РФ (л.д. 26,65).

    20.12.2018 произведен выход по месту регистрации должника, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл. Данные исполнительные действия оформлены актом (л.д. 67).

    28.12.2018 судебным приставом исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в виду невозможности установления места нахождения должника и его имущества (л.д. 68).

    26.03.2019 начальником отдела -старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вышеуказанное постановление отменено, и исполнительное производство возобновлено (л.д. 70).

    15.05.2019, 17.10.2019 повторно совершены выходы по месту регистрации должника, в ходе которых дверь никто не открыл (л.д. 71, 85), выполнены запросы с целью установления наличия денежных средств в кредитные учреждения (л.д. 72, 86-87).

    Ответчик, отрицая доводы истца, указывает на выполнение всех мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

     Дополнительно в подтверждение совершения исполнительных действий ответчиком в ходе судебного заседания предоставлены запросы в ЗАГС Смоленской области, Управление миграционной службы Смоленской области, Инспекцию Гостехнадзора г. Смоленска, ИФНС по г. Смоленску, УМВД России по Смоленской области и кредитные учреждения.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленные запросы суд не может принять как допустимое доказательство надлежащего исполнения ответчиком требований исполнительного документа и принятия всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, поскольку некоторые из них не содержат информации о получателе запроса, другие не датированы и определить, куда и когда они направлялись и получены ли адресатом не представляется возможным.

Более того, в материалы дела не представлено ни одного ответа на выполненные с 2017 года запросы. Сам ответчик не оспаривает, что до настоящего времени ни сам должник, ни имеющееся у него имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлены.

При этом только направление запросов в государственные органы и кредитные учреждения нельзя признать достаточными мерами в целях исполнения судебного решения.

В актах совершения исполнительных действий не указаны адреса проживания и сведения о соседях, со слов которых установлено отсутствие по месту жительства должника, в связи с чем, акты не могут оцениваться как надлежащее доказательство совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление фактического места нахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его пенсию вынесены в отсутствии информации о наличии таковых.

Нормами законодательства об исполнительном производстве закреплено, что пристав-исполнитель обязан принять все меры для установления местонахождения должника, наличия у него имущества независимо от суммы взыскания.

Совокупность представленных доказательств опровергает довод ответчика о совершении им всех надлежащих мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника Ходусева А.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд находит нарушения прав истца как стороны исполнительного производства судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска установленными, а потому требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушения прав истца.

        Руководствуясь ст.175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в части не установления местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству № 27003/19/67036-ИП.

        Возложить на судебного пристава –исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области выполнить действия, предусмотренные Федеральным законом № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству № 27003/19/67036-ИП.

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                     О.А. Волкова