Решение по делу № 33-9695/2019 от 18.03.2019

Судья: Гришакова Н.Б.                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

                  судей                                 Панцевич И. А., Фоминой Н.И.,

                  при секретаре                   Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Багаева А. С. к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ», Багаева А.С.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Багаев А.С. обратился с вышеуказанным иском к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ», в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 249 395,33 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; по оплате услуг, связанных с оформлением доверенности – 1 400 руб.; на отправление почтой претензии - 268,21 руб.

      Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком (застройщиком) был заключен Договор <данные изъяты>) участия в долевом строительстве.

     Застройщик обязался в срок не позднее <данные изъяты> передать объект долевого строительства, находящийся по адресу: <данные изъяты>, мкр. на 19 км <данные изъяты>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25.

     Стоимость объекта по договору в размере 3 836 851,20 руб. истцом уплачена. Однако, в нарушение условий договора, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, а объект долевого строительства Истцу в установленный срок не передан путем подписания передаточного акта.

       ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ», извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, представило возражения, в которых просило применить положения ст. 333 ГК РФ.

       Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу Багаева А.С. неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018г. по 07.11.2018г. в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штрафа 102 500 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 268 руб. 21 коп., нотариальных расходов в размере 1400 руб. 00 коп.

       В апелляционной жалобе ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» просит об отмене решения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен Договор <данные изъяты>) участия в долевом строительстве. Ответчик обязался в срок не позднее <данные изъяты> передать истцу объект долевого строительства, находящийся по адресу: <данные изъяты>, мкр. на 19 км <данные изъяты>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25.

      Стоимость объекта по договору в размере 3 836 851,20 руб. истцом уплачена. Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

       Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 200 000 руб.

       Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком.

       Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

        У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований.

        Доводы, изложенные ООО «Лазурь» в его апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

        Постановленное решение     соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

         Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи