Решение от 17.08.2023 по делу № 8Г-21070/2023 [88-21856/2023] от 17.07.2023

УИД 67RS0001-01-2022-004880-26

Дело № 88-21856/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                  город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Васева А.В.

судей Ионовой А.Н., Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе Богданова ФИО7 на решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Богданову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2001/2022)

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47669,13 руб., пени - 28435, 88 руб., почтовых расходов - 244 руб., в возврат госпошлины - 2483,15 руб.

В обоснование требований указало, что ответчик зарегистрирован и является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, пос. 430 км., <адрес>, фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако плату не вносит.

Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты двух инстанции как незаконных. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что двух инстанции неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО1, представитель Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что….

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, установлена ч. 1 ст. 154 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Расчет размера оплаты за коммунальные услуги, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, производится с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчет размера платы за отопление производится исходя из общей площади жилого помещения (приложение № 2 к названным Правилам).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). -

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, пос. 430 км, <адрес> обслуживается ОАО «Жилищник».

СМУП «ВЦ ЖКХ» заключены агентские договоры с Администрацией <адрес>, ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», оказывающими коммунальные услуги населению. ФИО1 зарегистрирован в <адрес> названного дома с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является муниципальной собственностью, в которой также была зарегистрирована ее наниматель ФИО5 (мать ФИО1), умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм многоквартирный жилой <адрес> по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, переселение граждан из него постановлено в 2029 году.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, наем, холодное водоснабжение), производилась нерегулярно, с учетом произведенных оплат и перерасчетов в названный период, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47669,13 руб., в том числе по услугам: содержание жилья - 28770,04 руб., наем - 11110,72 руб. холодное водоснабжение - 7788,37 руб.; пени - 28435,88 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, а также разъяснениями в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», правильно исходил из того, что предъявленная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ должна была быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, и по последнему платежу за июль 2021 года срок давности на момент рассмотрения дела не истек. Подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи с обязательством оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (наем, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составляет 11 657,89 руб., в том числе по услугам: наем - 6 755,90 руб., холодное водоснабжение - 4 901,99 руб. Размер начисленных пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности и введенного Постановлением Правительства моратория на взыскание неустоек, штрафов с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3851,84 руб. Поскольку ответчиком не представлено сведений об установке в квартире счетчиков и отсутствии технической возможности установки приборов учета, расчет задолженности правомерно произведен исходя из нормативов потребления.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги и оплате жилого помещения, суд законно взыскал с него в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11657 руб. 89 коп., пени, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил до 3 000 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы - 244 руб. и расходы по оплате госпошлины - 699,74 руб.

Судебная коллегия апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения факт не заключения с ответчиком договора социального найма. Будучи зарегистрированным в квартире, ответчик сохраняет право пользования на нее. При этом сохраняются и его обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги).

В этой связи суды справедливо указали в обжалуемых судебных актах, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, право пользоваться которой не прекращено и не оспаривалось. Доказательств того, что жилое помещение опечатано, доступ к нему отсутствует, предоставление жилищно-коммунальных услуг прекращено либо приостановлено, не представлено.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении при его регистрации в нем, не освобождает последнего от оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Факт наличия указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не опровергнут.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░