Решение по делу № 33а-4330/2021 от 31.03.2021

УИД 34RS0002-01-2020-010893-90 Административное дело № 2а-631/2021

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-4330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова И.Г. к судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда Амбарцумян М.Ж., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Иванова И.Г.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2021г.

которым в удовлетворении административного иска Иванова И.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.Г. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Амбарцумян М.Ж. возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП от 07.10.2020. Постановлением № № <...> от 21.11.2020 со счета административного истца в <.......> было списано <.......> рубля. 02.12.2020 со счета административного истца в «<.......>» списано <.......> рублей. Данные постановления о списании денежных средств у административного истца отсутствуют, поскольку они не направлялись. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось и не вручалось.

Просил признать незаконным не направление постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП от 07.10.2020 и постановления о списании денежных средств № № <...> от 21.11.2020, признать незаконным постановление № № <...> от 21.11.2020 судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Амбарцумян М.Ж. о списании денежных средств в размере <.......> рублей с Иванова И.Г, признать незаконным списание административным ответчиком со счетов административного истца <.......> рубля и <.......> рублей. Обязать устранить допущенные нарушения. Восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов И.Г.оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного истца Сингина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 12.05.2019 начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № № <...> по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.Г. по <.......> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Копия указанного постановления направлена Иванову И.Г. 13.05.2019 и получена им 20.05.2019

В связи с неуплатой административного штрафа 02.10.2019 постановление от направлено в Дзержинский РОСП для исполнения.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Кузнецовой А.В. возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП в отношении должника Иванова И.Г., предмет исполнения -административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

21.11.2020 судебным приставом –исполнителем Амбарцумян М.Ж. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.11.2020 со счета должника списана сумма в размере <.......> рубля, 02.12.2020 - <.......> рублей.

08.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент списания денежных средств Иванову И.Г было известно о вынесенном постановлении и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должнику следовало принять меры для оплаты назначенного штрафа и уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении им назначенного наказания.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением по существу, однако считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном произволдстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу 30.11.2020 и получено им 16.12.2020, то есть после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства (21.11.2020) и списания денежных средств со счета административного истца (23.11.2020). Таким образом, меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем после удержания денежных средств, следовательно, постановление об обращении взыскания на денежные средства нельзя признать законным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство окончено фактическим исполнением, права административного истца как должника не нарушены.

При таких обстоятельствах, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, а именно: несоответствие решений, действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца, отсутствует.

Апелляционная жалоба о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи