Решение по делу № 22К-80/2023 (22К-2260/2022;) от 23.12.2022

Судья (...)                      22к-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                         19 января 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя (...) на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Кемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы заявителя (...)., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

(...). в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя Кемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении, по тем основаниям, что сотрудником МВД России по Кемскому району совершена фальсификация доказательств в особо тяжком преступлении. 10 сентября 2015 года он обратился к руководителю Следственного комитета с заявлением о преступлении с просьбой возбудить уголовное дело, которое было передано в МСО СУ СК России по Кемскому району и на которое 26 ноября 2015 года он получил отписку за №5ш-2014 от 23.11.2015 года. Его заявление фактически не было принято и рассмотрено, не соблюдено требование уголовно-процессуального закона о вынесении по данному заявлению о преступлении. Просил признать бездействие руководителя МСО СУ СК России по г. Кемь незаконным и необоснованным, обязать принять его сообщение о преступлении и вынести по нему законное и мотивированное постановление.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству жалобы (...) отказано, в связи с рассмотрением по существу уголовного дела в отношении (...) Верховным судом Республики Карели 30 мая 2011 года, приговор по которому вступил в законную силу 06 сентября 2011 года, и указанные заявителем требования фактически направлены на оспаривание доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В апелляционной жалобе заявитель (...) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Полагает, что нормы ч.3 ст.29, ст.125 УПК РФ не содержат ограничений в рассмотрении жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершенном преступлении и в том случае, если по уголовному делу постановлен приговор. Следователь не вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушил его права и доступ к правосудию, лишил его возможности восстановить его права. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ №31-0-0 от 25.01.2007 года указывает, что вступивший в законную силу приговор не может являться препятствием для рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении преступных действий, совершенных в ходе производства по уголовному делу. Пишет, что указанные в сообщении о преступлении вопросы не связаны с уголовным делом. Просит постановление отменить, направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года (...) осужден на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.206 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011 года.

В связи с этим, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, а также вопросы по фальсификации доказательств по уголовному делу заявитель (осужденный) вправе был поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что вступивший в законную силу приговор не препятствует рассмотрению его жалобы по существу, основан на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений прав (...) ни органом следствия, ни судом не допущено.

Следовательно, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года об отказе в принятии жалобы (...), поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Кемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя (...) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                             С.Н. Бочаров