Решение по делу № 8Г-6603/2021 [88-7055/2021] от 15.07.2021

88-7055/2021

2-213/2021

14RS0002-01-2021-000094-23

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2021 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуценко ФИО10 к Немчиновой ФИО11, Пуценко ФИО12 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов

по кассационной жалобе Пуценко Александра Николаевича на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                            установила:

Пуценко А.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года с него взысканы алименты в пользу Пуценко Е.Е. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Пуценко Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком совершеннолетия. С момента вынесения решения изменились обстоятельства, поскольку на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года с Пуценко А.Н. взысканы алименты в пользу Немчиновой Л.А. в размере 1/4 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Пуценко Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка истец производит выплаты на двоих несовершеннолетних детей, а также несет расходы на оплату жилищно - коммунальных услуг, имеет кредитные обязательства. В своих исковых требованиях он просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей Пуценко ФИО13 и Пуценко ФИО14 с 1/4 до 1/6 части заработка.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Пуценко А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пуценко А.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пуценко А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Пуценко А.Н. является отцом несовершеннолетних детей Пуценко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., и Пуценко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решением мирового судьи от 27.07.2010г. с Пуценко А.Н. взысканы алименты в пользу Пуценко Е.Е. на содержание дочери в размере ? части заработка и иного дохода.

Судебным приказом мирового судьи от 26.10.2020 с Пуценко А.Н. взысканы алименты в пользу Немчиновой Л.А. на содержание сына в размере ? части заработка и иного дохода.

         Поскольку представленными в дело доказательствами не было подтверждено, что в связи с изменением своего материального и семейного положения Пуценко А.Н. лишен возможности выплачивать алименты на детей в прежнем размере, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика алиментов.

         Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указав, что обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении материального положения Пуценко А.Н. и не позволяющих ему предоставлять детям содержание в прежнем размере, по делу не установлено.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Суды верно учли, что наличие у истца второго ребенка не является безусловным основанием к снижению размера алиментов, поскольку само по себе не подтверждает, что истец лишен возможности предоставлять детям содержание в прежнем объеме.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ч.1 ст.81 СК РФ о размере алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, так как суды правильно исходили из того, что спор заявлен не по поводу взыскания алиментов, а по поводу снижения ранее назначенного размера алиментов, при этом обстоятельства, которые могут в силу ст.119 СК РФ послужить основанием для такого снижения, по данному делу не установлены.

        Нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу Пуценко А.Н. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

       решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года оставить года без изменения, кассационную жалобу Пуценко ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: