Решение по делу № 2-2885/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием представителя истца СНТ «~~~-2» Т.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску садоводческого некоммерческого товарищества «~~~» к Б.М.А. о взыскании задолженности по взносам члена садоводческого некоммерческого товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «~~~» обратилось в Иркутский районный суд .... с иском к Б.М.А., в котором просило взыскать задолженность по членским взносам в размере № руб., по целевым взносам в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований СНТ «~~~» указало, что Б.М.А. является членом СНТ «~~~», расположенного по адресу: ...., километр 26 автодороги ~~~.

Б.М.А. на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами: №, общей площадью № кв.м (40 соток).

В нарушение требований Федерального закона от **/**/**** № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон от **/**/**** № устава СНТ ~~~ и решения общего собрания, Б.М.А. оплату членских и целевых взносов не осуществляет с 2015 года.

Согласно выпискам из протоколов общего собрания членов СНТ «~~~» от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** в 2015 году размер членских взносов составил № руб. с № сотки земли, размер целевых взносов составил № руб. с № соток земли – на отсыпку дороги и № руб. с № соток – на новую скважину; в 2016 году размер членских взносов составил № руб. с № сотки земли, в 2017 году размер членских взносов составил № рублей с № сотки земли.

По мнению истца, Б.М.А. имеет задолженность по оплате членских взносов в размере № руб. (по № руб. за каждый год за три года – за 2015, 2016 и 2017, из расчета 40 соток умножить на № руб. за сотку в год); задолженность по оплате целевых взносов в размере № руб. (из расчета за 2015 год № руб. умножить на 4 десятка соток = № руб. – на скважину; № руб. умножить на № десятка соток = № руб. – на отсыпку дороги).

Истец полагал, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате членских и целевых взносов с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме № руб.

Представитель ответчика Б.М.А. по доверенности М.П.С., возражая против удовлетворения иска, указал, что заявление о принятии в члены товарищества Б.М.А. не писал, членом товарищества не становился, договор о пользовании общим имуществом товарищества не подписывал, фактически приобретенные земельные участки им не используются.

В судебном заседании представитель истца СНТ «~~~-~~~» по доверенности Т.М.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Б.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Б.М.А. – М.П.С. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с непредвиденными личными обстоятельствами у ответчика и его представителя.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (второй абзац части 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Суд рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, полагает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении. Указанные «непредвиденные личные обстоятельства» не конкретизированы. Представителем ответчика не указаны какие-либо уважительные причины невозможности участия в судебном заседании ответчика и его представителя, не приложены доказательства уважительности причин их отсутствия.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции истца, ответчика, пояснения их представителей, изучив письменные материалы дела, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 6, 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от **/**/**** № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон от **/**/****
№) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В статье 1 Закона от **/**/**** № определено, что членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Судом установлено, что Б.М.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 1715 кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), общей площадью № кв.м (40 соток), расположенных в границах СНТ «~~~». Основаниями для регистрации права собственности на земельные участки послужили договор купли-продажи от **/**/****, соглашение о перераспределении земельных участков от **/**/****, соглашение о разделе земельного участка от **/**/****.

Согласно выписке из протокола № от **/**/**** общего собрания СНТ «~~~» и приложению к нему Б.М.А. (участки №)) принят в члены товарищества.

Свидетель Д.Е.С. показала, что последние 12-13 лет является председателем СНТ ~~~». Б.М.А. приобрел у нее № доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в 2012 году; № доли в праве на земельные участки оставались у нее; в 2015 году Б.М.А. переданы № доли при распределении участков, после этого ответчик стал единоличным собственником земельных участков, произвел их последующий раздел. При покупке земельных участков Б.М.А. подано заявление о принятии его в члены товарищества, которое рассмотрено на общем собрании членов товарищества **/**/****, голосовали за включение новых членов, указанных списком. Б.М.А. выдана членская книжка. В связи с отсутствием у товарищества помещения для хранения документации, заявления граждан о принятии их в члены товарищества не хранятся, в связи с чем, не имеется возможности представить его в материалы дела.

Свидетели Ч.А.О., Б.В.Н. подтвердили, что включение новых членов товарищества производилось списком, голосовали за весь список, зачитанный председателем. При этом свидетели указали, что с Б.М.А. лично незнакомы, его заявления о принятии в члены товарищества не видели, Б.М.А. на собрании не присутствовал. На вопрос суда о том, почему они запомнили о включении в члены товарищества в 2012 году именно Б.М.А., показали, что «просто знают об этом».

Суд оценивает показания свидетелей о включении ответчика в члены товарищества критически, учитывая заинтересованность свидетеля Д.Е.С. как председателя товарищества в подтверждении указанных сведений и взыскании с ответчика взносов, а также отсутствие четкого ответа свидетелей Ч.А.О., Б.В.Н. на вопрос, почему им запомнилось включение в 2012 году именно ответчика (с которым они не были знакомы ранее и незнакомы в настоящее время) в члены товарищества, при этом голосование проводилось не за каждого гражданина отдельно, а за список граждан.

Кроме того, само по себе решение собрания членов товарищества о принятии ответчика в члены товарищества не подтверждает факт подачи ответчиком соответствующего заявления. Б.М.А. факт подачи такого заявления отрицает.

В соответствии со статьями 8, 18 Федерального закона от **/**/**** № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, владеющие земельными участками, расположенными на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе вступить в члены такого объединения либо вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статьей 8 Закона от **/**/**** № предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольное вступление Б.М.А. в члены товарищества либо заключение между истцом и ответчиком договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества.

В силу статьи 8 Закона от **/**/**** № при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является их неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли за счет товарищества имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, а также денежные средства на создание общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также учитывая определения членских и целевых взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры, общим имуществом объединения и приобретение (создание) общего имущества, порядок определения такой платы, данные в статьях 1, 8 Закона от **/**/**** №, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «~~~», плата на создание общего имущества товарищества в размере, равном членским и целевым взносам, установленным общим собранием товарищества в 2015-2017 годах.

Документы, подтверждающие частичную или полную оплату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «~~~», платы на приобретение (создание) общего имущества товарищества, ответчик не представил.

Проверив расчет истца, суд полагает его неправильным.

Задолженность Б.М.А. перед СНТ «~~~» за три года (с 2015 по 2017) товарищество рассчитывало, исходя из общей площади земельных участков ответчика – 40 соток.

Вместе с тем, в 2015 году Б.М.А. владел № долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (в которых указано, что право собственности на земельные участки зарегистрировано на основании договора купли-продажи от **/**/****, соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/****, соглашения о разделе земельных участков от **/**/****), выпиской из протокола № от **/**/**** общего собрания СНТ ~~~» и приложению к нему (в котором указано, что Б.М.А. владеет участками № а также показаниями председателя СНТ «~~~ Догадиной Е.С. (указавшей, что № доля передана ею Б.М.А. в 2015 году). Доказательств наличия задолженности по оплате членских и целевых взносов за № долю в праве общей долевой собственности на земельные участки за 2015 год истцом не представлено. Таким образом, плата за 2015 год должна рассчитываться от № общей площади земельных участков, то есть от площади 32 сотки.

Согласно выпискам из протоколов общего собрания членов СНТ «~~~» № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** в 2015, 2016, 2017 годах размер членских взносов составлял № руб. с № сотки земли; размер целевых взносов в 2015 году составил № руб. с 10 соток земли (на отсыпку дороги) и № руб. с 10 соток (на новую скважину), в остальные годы решения о внесении целевых взносов не принимались. Срок оплаты взносов установлен до 1 июня текущего года.

Учитывая изложенное, общая сумма неосновательно сбереженной ответчиком платы за 2015-2017 годы составляет № руб., исходя из следующего расчета: 32 сотки умножить на (№ руб. с сотки за 2015 год плюс № руб. с сотки за 2015 год плюс № руб. с сотки за 2015 год) плюс № руб. с сотки за год умножить на 40 соток умножить на 2 года – за 2016, 2017 года).

В силу указаний пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что срок внесения платы установлен СНТ «~~~ до 1 июня текущего года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательно сбереженной платы за год рассчитывается с 2 июня соответствующего года. Истцом расчет произведен по **/**/****, в судебном заседании представитель истца подтвердил указанную дату окончание периода для расчета по настоящему спору.

Б.М.А. должен был оплатить: до **/**/**** – № руб. (из расчета: 32 сотки умножить на (№ руб. с сотки за год плюс № руб. с сотки за год плюс № руб. с сотки за год)); до **/**/**** – № № руб. (из расчета № руб. за сотку в год умножить на 40 соток); до **/**/**** – № руб. (из расчета № руб. за сотку в год умножить на 40 соток).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга в размере № руб., за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга в размере № руб., за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга в размере № руб. и в общей сумме составляют № руб. № коп.

Суд полагает. что требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом произведенных судом расчетов, согласно которым задолженность ответчика составляет № руб., проценты – № № руб. № коп.

При подаче иска, исходя из заявленных исковых требований в общей сумме № руб. № руб. - долг по членским взносам, № руб. - долг по целевым взносам, № руб. - проценты), СНТ «~~~» должно было уплатить государственную пошлину в размере № руб. № коп., вместе с тем, уплатило государственную пошлину в размере № руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере № руб. № коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (заявлены требования на сумму № руб., удовлетворены требования на сумму № руб. № коп., что составляет 90,64% от заявленных): по оплате услуг представителя в размере № руб. (90,64% от № руб.), по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (90,64% от № руб. № коп.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «~~~» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: **/**/****, ░░░░░ ░░░░░░░░: ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «~~~» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░, 2016 ░░░, 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «~~~ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «~~~» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ **/**/****.