Решение по делу № 2-102/2024 (2-2463/2023;) от 03.04.2023

Дело № 2-102/2024              25RS0029-01-2023-002237-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г.                        г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева К. А. к Белякову А. А. о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, взыскании процентов, долга, компенсации морального вреда, третьи лица ПАО Сбербанк, ФГКУ «Росвоенипотека», заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к Белякову А. А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием истца Пономарева К.А., представителя истца по устному ходатайству Жученко Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев К.А. обратился в суд с иском к ответчику Белякову А.А., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГ, так как Белякову А.А. необходимо было время для снятия с указанной квартиры обременения в виде залога. Цена квартиры определена сторонами в 4 200 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГ в день заключения договора передал ответчику в качестве аванса 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об очередном авансе продавцу в размере 1 747 180 руб. с целью гашения ипотеки в ПАО Сбербанк, деньги переданы Белякову А.А. в тот же день. ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение об установлении нового срока заключения основного договора до ДД.ММ.ГГ и об установлении обязанности продавца до момента заключения основного договора купли-продажи снять с регистрационного учета лиц, сохраняющих право пользования и проживания в продаваемой квартире. С ДД.ММ.ГГ ответчик начал уклоняться от подписания основного договора. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГ, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, продавец обязан передать в собственность покупателю квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ, а покупатель обязуется до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести продавцу 2 747 180 руб. из 4 200 000 руб., что составляет 65,41% или 2/3 от стоимости квартиры. Полагает, что договор от ДД.ММ.ГГ не является предварительным договором, содержит все существенные условия, подлежащие согласованию между сторонами, основного договора при купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем предварительный договор от ДД.ММ.ГГ следует считать договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. ДД.ММ.ГГ Пономарев К.А. исполнил обязательства ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека», полностью оплатил основной долг и образовавшуюся неустойку в размере 2 147 937,08 руб. В результате психотравмирующей ситуации, созданной поведением ответчика, ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. В связи с изложенным, с учетом уточнений истец просил квалифицировать предварительный договор от ДД.ММ.ГГ как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от Белякова А.А. к Пономареву К.А.; оставшуюся часть долга, причитающегося Белякову А.А. размере 1 452 820 руб., засчитать оплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет гашения оставшейся задолженности и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ исполненным; взыскать с ответчика долг в размере 695 117,08 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 667 845,35 руб.; с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения в законную силу, рассчитанные из суммы 4 895 117,08 руб., с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения, рассчитанные из суммы 695 117,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 31 078 руб.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные требования, указав, что Беляков А.А., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Беляков А.А. воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Беляков А.А. обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Беляковым А.А. заключен договор целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 005 424 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, предоставленному ПАО «Сбербанк России» (кредитор) для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, договорной стоимостью 3 065 424,18 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии XXXX от ДД.ММ.ГГ. Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра - ДД.ММ.ГГ), без права на использование накоплений. На основании п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа. В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. На основании п.п. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0.1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, у ответчика на дату закрытия именного накопительного счета образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 821 475,84 руб. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика составил 1 836 464,71 руб. Учитывая изложенное, третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» просило расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Беляковым А.А., взыскать с Белякова А.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 836 464,71 руб., из которых 1 821 475,84 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 14 988,87 руб. - пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;    неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы остатка задолженности, подлежащей возврату за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 065 424,00 руб., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, пояснили, что истец полностью погасил долг ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем обременения со спорной квартиры сняты. Причиненный истцу моральный вред связан с незаконным удержанием имущества ответчиком. Заключению основного договора купли-продажи в день подписания предварительного договора препятствовало нахождение квартиры в залоге у третьих лиц. Ответчик стал уклоняться от заключения договора купли-продажи спорной квартиры после того, как узнал, что его долг перед ФГКУ «Росвоенипотека» превышает оставшуюся часть долга истца перед ответчиком по договору купли-продажи, и он не сможет погасить задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обозом, направил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Беляковым А.А. был заключен кредитный договор XXXX на приобретение готового жилья «Военная ипотека» на сумму 1 980 279,21 руб. На ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору отсутствует. Исковое заявление не затрагивает интересов банка. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание по вторичному вызову не явился, при этом просил не рассматривать требования ФГКУ «Росвоенипотека» без участия представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 222 ГПК РФ требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд оставляет без рассмотрения, поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просило не рассматривать заявленные им требования в его отсутствие, вместе с тем его представитель не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения требований третьего лица по существу.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, принадлежит ответчику Белякову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. На указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГ по 154 месяцев и в пользу Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ до погашения целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГ между Беляковым А.А. и Пономаревым К.А. заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры. По условиям предварительного договора стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец Беляков А.А. обязуется продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а покупатель Пономарев К.А. - ее купить. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГ. Продавец проинформировал покупателя, что на момент подписания предварительного договора квартира находится в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (п.4 договора). Продажная цена квартиры была согласована сторонами в размере 4 200 000 руб. (п.5 договора).

В соответствии с п. 6 предварительного договора Пономарев К.А. передал Белякову А.А. в качестве аванса 1 000 000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Пономарев К.А. передал Белякову А.А. 1 747 180 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры для погашения ипотеки ПАО Сбербанк, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Беляков А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном погашении кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок заключения основного договора купли-продажи квартиры – до ДД.ММ.ГГ.

На основании справки ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Белякова А.А. по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на приобретение готового жилья «Военная ипотека» отсутствует.

Согласно пояснениям истца ответчик стал уклоняться от заключения договора купли-продажи спорной квартиры после того, как узнал, что его долг перед ФГКУ «Росвоенипотека» превышает оставшуюся часть долга истца перед ответчиком по договору купли-продажи, и он не сможет погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Беляковым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа XXXX, на основании которого Белякову А.А. был предоставлен заем в размере 1 005 424 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту путем перечисления накоплений (п. 3, п. 5 договора). В случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, остановленном Правилами (п. 8 договора).

В связи с исключением Белякова А.А. из реестра участников
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, его именной накопительный счет был закрыт, Белякову А.А. было направлено уведомление с приложением графика возврата задолженности по целевому жилищному займу. Беляков А.А. не вносил платежи в счет возврата задолженности более 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило Белякову А.А. требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ. Требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика составлял 1 836 464,71 руб.

ДД.ММ.ГГ Пономарев К.А. произвел оплату по договору ЦЖС от ДД.ММ.ГГ XXXX на сумму 2 147 937,08 руб., погасив основную задолженность Белякова А.А. и начисленную неустойку.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ограничений прав и обременение квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не зарегистрировано.

Исходя из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу, что заключенным между сторонами договором, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, хотя и поименованным как предварительный, предусмотрены обязанность Белякова А.А. передать Пономареву К.А. квартиру, находившуюся в собственности у продавца на момент заключения договора, и обязанность Пономарева К.А. как покупателя до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить 2 747 180 руб., что составляет 65% от полной стоимости спорной квартиры, то есть существенную ее часть. При этом обязанность покупателя по оплате стоимости квартиры в указанной части исполнена.

Заключению договора купли-продажи недвижимости в день заключения предварительного договора препятствовало то обстоятельство, что указанная квартира находилась в ипотеке и для ее продажи необходимо было получить согласие залогодержателей или снять обременения. Действия сторон были направлены на досрочное погашение кредитных обязательств с целью снятия обременений и продажи квартиры.

В настоящее время кредитные обязательства перед залогодержателями ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» исполнены, обременения с квартиры сняты.

Таким образом, заключенный сторонами предварительный договор не является таковым по смыслу ст. 429 ГК РФ, а является по существу договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Договор от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, установленным параграфом 7 главы 30 ГК РФ, в нем содержатся все существенные условия, подлежащие согласованию между сторонами, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, указана цена имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В силу п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Беляков А.А. допустил просрочку исполнения денежного обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, могло быть обращено взыскание. ФГКУ «Росвоенипотека» приняло исполнение, предложенное за должника Беляков А.А. третьим лицом Пономаревым К.А. Таким образом, Пономаревым К.А., оплатив долг ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 147 937,08 руб., в силу закона приобрел права кредитора.

С учетом того, что долг истца перед ответчиком по договору купли-продажи квартиры составляет 1 452 820 руб. (4 200 000 - 2 747 180), указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты Пономаревым К.А. стоимости квартиры. Таким образом, обязанность Пономарева К.А. по оплате стоимости спорной квартиры исполнена им в полом объеме.

Оставшаяся часть перешедших прав требований кредитора к Белякову А.А. в размере 695 117,08 руб., подлежит взысканию с Белякова А.А. в пользу Пономарева К.А.

На основании п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку договор продажи квартиры не был заключен, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю сторонами не был определен, спорная квартира находилась в залоге, оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты квартиры не имеется.

Вместе с тем проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на часть перешедших прав требований кредитора в размере 695 117,08 руб. с ДД.ММ.ГГ – дня, следующего за днем погашения задолженности Белякова А.А. Пономаревым К.А.

Исходя из суммы задолженности 695 117,08 руб., замер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 15 716,43 руб.,

(Расчет: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (22 дня) 695 117,08 х 15 % / 365 х 22 = 6 284,62 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (14 дней) 695 117,08 х 16 % / 365 х 14 = 4 265,92 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (17 дней) 695 117,08 х 16 % / 366 х 17 = 5 165,89 руб.)

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из размера задолженности 695 117,08 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере не имеется.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных или физических страданий суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Компенсация морального вреда в результате недобросовестных действий ответчика, нарушившего имущественные права истца, в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 078 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева К. А. к Белякову А. А. удовлетворить частично.

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Беляковым А. А. и Пономаревым К. А. договором купли-продажи квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, с условием о предварительной оплате.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

Взыскать с Белякова А. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Пономарева К. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) долг в порядке перешедших прав требований кредитора в размере 695 117,08 руб., проценты на сумму долга с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 716,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 078 руб.

Взыскать с Белякова А. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Пономарева К. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 695 117,08 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения основного долга.

Исковые требования Пономарева К. А. к Белякову А. А. в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Белякову А. А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2024.