Решение по делу № 2-5655/2018 от 15.08.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Дмитрия Валерьевича к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль № 2009 года выпуска, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя автомобиля № под управлением водителя ФИО3, автомобиля №, под его управлением водителя, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля № является ФИО4 Виновность ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном ответственности 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ДТП и повреждением его автомобиля имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность виновного ФИО3 застрахована СК «МАКС» страховой полис №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля он обратился в Независимую экспертизу транспортного средства ИП «ФИО5», которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составила 382277 руб. 27 коп. В связи с проведением экспертизы им были понесены дополнительные расходы в размере 6000 руб. 00 коп. Размер штрафа 50% от 382277 руб. 27 коп. составляет 191113 руб. 64 коп. В целях защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы в 20000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», в его пользу, страховое возмещение, в размере 382277 руб. 27 коп.; расходы за проведение, в размере 6000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 20000 руб. 00 коп. и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о слушание дела извещался надлежащим образом.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд дважды извещал истца ФИО1 о слушании дела: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это истец ФИО1 в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое постановление об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Судья                                О.А.Быстрякова