Решение по делу № 33-2631/2022 от 22.02.2022

Дело №

УИД 05RS0№-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО «Дагэнергобанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»), ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ООО «Дагэнергобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО ПК «Отделочник» и ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчиков ФИО7 и ПК «Отделочник» по доверенности ФИО8, не возражавших против направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Дагэнергобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО ПК «Отделочник» и ФИО7 о:

- взыскании задолженности по кредитному договору №У от <дата> в размере 15.436.933,83 руб.;

- обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от <дата> имущество ФИО7, в виде: 1. земельного участка, площадью 1.617,73 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, в Северной пром.зоне, в районе путепровода, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9.500.000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7; 2. земельного участка, площадью 211,70 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в черте <адрес>», кадастровый №, категория земель: земли поселений, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5.000.000 руб., взыскании денежных средств в счет судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Дагэнергобанк» и ООО ПК «Отделочник» и ФИО7 заключен кредитный договор №V от <дата>, по которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 15.000.000 руб., сроком до <дата>

Кредит выдан путем зачисления траншей на расчетный счет ответчика в ООО «Дагэнергобанк» №, общим размером 14.977.050 руб. В случае нарушения заемщиком требований, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 36 % годовых, начиная с даты, следующей за датой нарушения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО7 заключен договор ипотеки №V от <дата>

Конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан (далее - АС РД) с заявлением к ПК «Отделочник» и ФИО7 о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению <дата>, <дата>, <дата> денежных средств в размере 15.436.933,83 руб. с банковского счета ПК «Отделочник» №, открытого в ООО «Дагэнергобанк», в счет оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору №V от <дата>, в том числе банковские операции:

- <дата> списание 220025,02 руб. со счета № на счет №;

- <дата> списание 4977050 руб. со счета № на счет №;

- <дата> списание 118 424,98 руб. со счета № на счет №;

- <дата> списание 67 000 руб. со счета № на счет №;

- <дата> списание 4 000 000 руб. со счета № на счет №;

- <дата> списание 18 296,98 руб. со счета № на счет №;

- <дата> списание 2000 000 руб. со счета № на счет №;

- <дата> списание 35 506,85 руб. со счета № на счет №;

- <дата> списание 4000 000 руб. со счета № на счет №,

и применении последствия недействительности сделок, в т.ч.: восстановлении задолженность ПК «Отделочник» перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору №V от <дата>, в размере 15.436.933,83 руб., восстановить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора.

АС РД <дата> указанные исковые требования удовлетворены и восстановлена задолженность ПК «Отделочник» перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору, восстановлены обязательства по договору ипотеки, между ООО «Дагэнергобанк» и ПК «Отделочник», восстановлены обязательства, вытекающие из договора залога, заключенного между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО7

В последующем истец изменил предмет иска, указав, что ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

Согласно материалам дела № А15-2807/2019 суд принял отказ ООО ПК «Отделочник» в части исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонами по сделке.

Учитывая, что при принятии решения АС РД от <дата> по делу № А15-2807/2019 не применены последствия недействительности кредитного договора, в виде возврата полученного сторонами друг от друга, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела истце изменил предмет своих исковых требований и просил:

- взыскать с ПК «Отделочник» и ФИО7 неосновательное обогащение солидарно в размере 14.977.050 руб., неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3.784.906 руб. 44 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО ПК «Отделочник» и ФИО7 о взыскании с ПК «Отделочник» и ФИО7 в пользу ООО «Дагэнергобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» неосновательное обогащение солидарно в размере 14.977.050 руб., взыскании неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3.784.906,44 руб. и расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии <дата> судебной коллегией представителю истца было предложено разъяснить свою позицию по предмету заявленных ГК «АСВ» исковых требований с учетом его изменения в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, а именно по вопросу о том, подлежат ли рассмотрению судом исковые требования к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО6 заявил, что ГК «АСВ» поддерживает указанные их исковые требования, от иска к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество не отказывается.

Между тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу указанные исковые требования ГК «АСВ» не разрешены, какое-либо решение по данному иску не принято.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п.п.3 п.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить дело в Ленинский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи