Решение по делу № 2-1960/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1960/2021

74RS0031-01-2021-002513-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Черкашиной Олесе Вячеславовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту («КУБ» (АО)) обратилось в суд с иском к Черкашиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 апреля 2013 года между «КУБ» (АО) и Черкашиной О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. с уплатой 27,75 % годовых, на срок 1095 дней, по 31 марта 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в установленные договором сроки, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены. Ответчиком сумма кредита и процентов частично погашались, однако с августа 2014 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 01 декабря 2020 года общая задолженность ответчика переда Банком составила 57 779,32 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 33 365 руб., просроченные проценты за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2016 года – 8 631,32 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 15 783 руб.

Добровольно долг не погашен. Судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Черкашиной О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01 апреля 2013 года в размере 57 779,32 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 33 365 руб., просроченные проценты за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2016 года – 8 631,32 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 15 783 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 933,38 руб.

Представитель истца «КУБ» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Черкашина О.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования «КУБ» (АО) следует удовлетворить частично исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 01 апреля 2013 года между «КУБ» (АО) и Черкашиной О.В. заключен кредитный договор № 141015, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 1095 дней (п. 2.3 договора), т. е. по 31 марта 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 27,75 % годовых (п. 2.4 договора) (л.д. 12-13).

По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит при условии страхования жизни заемщика на весь срок кредитования на сумму кредита с учетом процентов. Страховая сумма составила 62 565 руб.

Заемщик предоставляет Банку право без дополнительного распоряжения ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, согласно графика погашения кредита, указанного в приложении № 2 к договору, списывать с любого вклада/текущего счета, открытого в Банке, сумму кредита и плату за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.6 договора, при непогашении кредита в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.4 договора, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1,3 действующей платы за пользование кредитом, установленной п. 2.4 договора

При просрочке исполнения заемщиком обязательств по договору образовавшаяся задолженность заемщика погашается в следующем порядке: повышенные проценты, затем проценты, просроченная сумма кредита, сумма кредита (п. 2.7 договора)

С условиями договора, графиком платежей, Черкашина О.В. ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре (л.д. 12-13,15).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Условиями кредитного договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в установленные договором сроки, согласно графику платежей (л.д. 15).

Так, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами до 01 числа каждого месяца в размере 2099 руб., кроме последнего платежа в размере 2196 руб., что включает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д. 15).

Согласно выписки по счету заемщика, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01 апреля 2013 года составила 57 779,32 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 33 365 руб., просроченные проценты за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2016 года – 8 631,32 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 15 783 руб.

Ответчик Черкашина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору от 01 апреля 2013 года предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска по каждому платежу в отдельности.

Срок погашения кредитных обязательств заемщика истекал 31 марта 2016 года. Последний платеж ответчиком совершен в июне 2014 года.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании долга истекал 31 марта 2019 года.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черкашиной О.В. задолженности по кредитному договору 19 января 2017 года.

19 января 2017 года судебный приказ выдан (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 10 марта 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 42).

Указанный период, с 19 января 2017 года с 10 марта 2020 года по (3 года 1 месяц 19 дней) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска истец обратился в суд с исковым заявлением 01 апреля 2021 года.

Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности по требованиям за период с 28 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года.

С указанного времени по дату исполнения договора задолженность Черкашиной О.В. подлежит взысканию.

Таким образом, с Черкашиной О.В. в пользу «КУБ» (АО) подлежит взысканию задолженность за период с 28 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года по основному долгу в размере 24 959 руб., по процентам в размере 4 524 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку требования «КУБ» (АО) удовлетворены частично, то с Черкашиной О.В. в пользу «КУБ» (АО) следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1084,49 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Урал Банк» Черкашиной Олесе Вячеславовне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашиной Олеси Вячеславовны в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01 апреля 2013 года в размере 29 483, 00 руб., в том числе: основной долг - 24 959,00 руб., проценты - 4 524 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084, 49 руб., всего взыскать 30 567 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.