Решение по делу № 2а-520/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а- 520/2021

УИД № 18RS0007-01-2021-000707-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Балезино 12 августа 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя административного истца Худзик В. Н., действующего по доверенности за АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Прадед Н. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо Волкова О. АнатО., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца Худзик В. Н., действующий по доверенности за АО «ОТП Банк» обратился в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике Прадед Н. П., заинтересованное лицо Волкова О. АнатО., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования представителя административного истца мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» <дата> в Балезинский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района УР, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника Волковой О. АнатО. в пользу АО «ОТП Банк». <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике Прадед Н.П.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения доходов должника не направлено.

В соответствии со ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Семейное положение должника судебным приставом-исполнителем не выяснялось и не проводились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Жалоба в вышестоящий орган должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Представитель истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР П. Н.П., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с <дата> по <дата>, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР П. Н.П. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от <дата> при подготовке дела к судебному заседанию в соответствии со ст. 221 КАС РФ был привлечен в качестве соответчика ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР, в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица определением от 09.08.2021 года привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР К. М.С., в производстве которой на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен электронной почтой, при подаче административного искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен электронной почтой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике Прадед Н.П., представитель административного ответчика ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике Корепанова М.С. в судебное заседание не явились, имеются расписки.

Представителем Мальгиновой К.В., действующей по доверенности за судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике Прадед Н.П. представлено письменное возражение, согласно которого она просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям: <дата> на исполнение в ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР поступил судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района УР, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, госпошлины 36 123,02руб. с должника Волковой О.А. Исполнительное производство объединено в сводное <номер>-СД, общая сумма задолженности 157 970,28руб. Остаток задолженности 113 213,87руб.

Судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В процессе исполнения исполнительного документа, с целью обращения взыскания на денежные средства должника приняты меры по выявлению расчетных счетов в кредитных учреждениях, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, одновременно из налоговых органов запрошена информация о должнике.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет открытые счета в Удмуртском отделении №8618 ПА Сбербанк, АО «ОТП Банк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства. Поступившие денежные средства в соответствии со ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» перечисляются взыскателем в рамках исполнительного производства согласно очередности удовлетворения требований взыскателей.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации.

В соответствии с поступившим ответом из органов государственной регистрации имущественных прав, у должника имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: УР, <адрес>, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам ПФР, должник трудоустроена в ОАО «Комета», судебным приставом-исполнителем <дата> направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы УФМС и ЗАГС.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от <дата> №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным при ставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). До <дата> в связи с действующим законодательством осуществить проверку имущественного положения должника не представилось возможным.

В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Заинтересованное лицо Волкова О.А. в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.6 ст. 226, ч.1 ст. 178 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в пределах заявленных административных исковых требований.

Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного закона <номер>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных в суд письменных доказательств усматривается, что Волкова О.А. является должником по сводному исполнительному производству <номер>-СД, общая сумма задолженности 157 970,28руб.

Взыскателями по данному производству являются, в том числе, АО «ОТП Банк», в одно производство соединено 6 исполнительных производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов по указанному исполнительному производству установлено, что должник Волкова О.А. имеет доходы (место работы), при этом у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для принудительного исполнения по месту работы.

Также из представленных административным ответчиком доказательств усматривается, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, определенных ст.64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата>, <дата> направлял соответствующие запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении должника Волковой О.А.; <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) имущества у должника; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года<дата> направлялись запросы в кредитные организации об имеющихся открытых счетах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя за период с <дата> по <дата> включительно произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по сводному исполнительному производству <номер>-СД в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-СД, из которой усматривается, что в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по состоянию на <дата> в погашение задолженности Волковой О.А. перечислены денежные средства, удержания и перечисления производились в срок, с учетом наличия заработка у должника. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от <дата> Волковой О.А. ограничен выезд из Российской Федерации.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа, <дата> направлялся запрос в МП отдела МВД России по Балезинскому району.

Согласно справки МП отдела МВД России по Балезинскому району от <дата> Волкова О.А. зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Из сведений Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики от <дата> следует, что имеется запись акта о регистрации брака <номер> от <дата> Волкова Г.А. и Волковой О.А. (Князевой); запись акта о расторжении брака <номер> от <дата> между Волковым Г.А. и Волковой О.А.; запись акта о заключении брака <номер> от <дата> Волкова Г.А. и Волковой О.А.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли подтверждения. Кроме того, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего административного иска нарушение прав взыскателя, вызванное в не направлении запроса в УФМС, в не направлении запроса в органы ЗАГС, устранены, следовательно, его права восстановлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя административного истца Худзик В. Н., действующего по доверенности за АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Прадед Н. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР, заинтересованное лицо Волкова О. АнатО., судебный пристав-исполнитель Корепанова М. С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с <дата> по <дата>, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР П. Н.П. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Гафурова