Решение по делу № 2-1657/2024 от 02.04.2024

УИД № 70RS0003-01-2022-006252-94

№ 2-1657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазайкиной Лидии Алексеевны к Потребительскому накопительному кооперативу "Карам" о взыскании денежных средств,

установил:

Мазайкина Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Потребительскому накопительному кооперативу «КАРАМ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 714000 руб., в связи с расторжением опционного договора ... от ..., неустойку за невозврат денежных средств в размере 714000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование заявленных требований указано, что между Мазайкиной Л.А. (Пайщик) и Потребительским Накопительным Кооперативом «ТИК» (Кооперативная платформа ti.capital) заключен опционный договор ... от .... Процессуальный правопреемник прав и обязанностей ПНК «ТИК» выступает ПНК «КАРАМ», возникший в результате слияния ПНК «ТИК» и ПНК «АВТОТИК». В соответствии с договором, истцом перечислены денежные средства ПНК «ТИК» в размере 1 410 000 руб., кроме того, с платформы выведены денежные средства в размере 696 000 рублей. Таким образом, с учетом ранее произведенных выплат, Мазайкиной Л.А. подлежит выплата номинальная стоимость пая в размере 714 000 рублей. Как следует из п. 6.2 договора, настоящий договор может быть досрочно прекращён по соглашению сторон, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством. Таким образом, ..., Мазайкина Л.А. направила ПНК «ТИК» письменное заявление о расторжении договора и выплате денежных средств. Ответ на данное заявление от ПНК «ТИК» не последовал. В связи с этим, Мазайкина Л.А. повторно направила заявление о расторжении договора ... на адрес электронной почты ПНК «ТИК»: «zapros@ti.capital». В ответ на данное заявление, ПНК «ТИК» посоветовала для расторжения договора перейти на платформу «tic-bu.com». Истец выполнила все условия расторжения договора и возврата организацией денежных средств, надлежащим образом уведомила ПНК «ТИК», однако в свою очередь, кооперативная платформа ti.capital, злоупотребляя правом, недобросовестно отказывает Мазайкиной Л.А. в расторжении договора и выплате сформированной стоимости пая, чем нарушает права истца. Кроме того, центральным банком РФ установлено, что Потребительский Накопительный Кооператив «ТИК» имеет признаки «финансовой пирамиды», деятельность которых запрещена законодательством РФ, а также осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан во вклады, при этом, кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц не имеет. Указанное является признаком недобросовестности ПНК «ТИК» в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что денежные средства будут возвращены истцу на иной платформе. ПНК «ТИК» предоставлена истцу платная финансовая услуга по привлечению денежных средств. Также, данное исходит из существа указанного возмездного опционного Договора, согласно которому одна сторона, Мазайкина Л.А., передает в собственность другой стороне (ПНК «ТИК») денежные средства, а ПНК «ТИК» обязуется возвратить Мазайкиной Л.А. сумму в размере сформированного пая. Таким образом, по своему характеру данный договор является договором на оказание финансовой услуги. Таким образом, в связи с направлением истцом заявления о расторжении Договора и возврате денежных средств ПНК «ТИК» на адрес юридического лица, а также на адрес электронной почты (zapros@ti.capital), договор считается расторгнутым. В свою очередь, ПНК «ТИК» не исполнены обязательства, связанные с расторжением договора, а именно не возвращены вложенные денежные средства в размере 714 000 рублей. В связи с отсутствием возврата денежных средств в связи с расторжением договора в течение 10 дней с момента уведомления, подлежит начислению неустойка в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств. Таким образом, неустойка начисляется со дня направления ПНК «ТИК» заявления о расторжении договора до дня вынесения решения суда, но не может превышать общую сумму задолженности, то есть 714 000 рублей. На основании неисполнения ПНК «ТИК» обязательств по возврате суммы денежных средств при расторжении договора, а также в связи с установленным Центральным Банком РФ признаков «финансовой пирамиды» в деятельности ПНК «ТИК», истец понесла моральные и нравственные страдания, ухудшился сон, связанный с беспокойством по невозврату ПНК «ТИК» денежных средств.

Истец Мазайкина Л.А., представитель ответчика ПНК «Карам» будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно заявлению представителя ПНК «Карам» об отмене заочного решения, с вынесенным заочным решением не согласны в силу того, что при вынесении решения суд применил нормы материального права и установил взаимоотношения между ПНК «Карам» и Мазайкиной Л.А. основанные на Законе «О защите прав потребителя» и оказании Мазайкиной Л.А. финансовых услуг по привлечению денежных средств. Однако данный вывод ошибочен. Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, доказан ли истцом факт наличия договорных отношений с ПНК «Карам», факт перечисления Мазайкиной Л.А. в качестве взносов денежных средств в адрес ПНК «ТИК», членство истца в потребительском кооперативе. Кроме того, истцом представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о заключении опционного договора с ti.capital (кооперативная платформа) и Мазайкиной Л.А., в соответствии с которым кооператив по истечении одного года с момента заключения настоящего договора, при условии внесения пайщиком всех обязательных паевых платежей в полном объеме. Однако ПНК «Карам» как правопреемник ПНК «ТИК» не имеет никакого отношения к электронно-цифровым платформам. Таким образом, достоверно судом не установлено, что Мазайкина Л.А. являлась пайщиком ПНК «Карам», внесла вступительный и паевой взнос, получила документ, подтверждающий ее членство. Суд применил нормы права регулирующие отношения при заключении опционного договора без учета того, что ответчик ПНК «Карам» является Потребительским Накопительным Кооперативом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно положениям п. 3 ст. 10 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"», лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Пунктом 1 ст. 10 указанного Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, доказан ли истцом факт наличия договорных отношений с ПНК «ТИК», факт перечисления Мазайкиной Л.А. в качестве взносов денежных средств в адрес ПНК «ТИК», членство истца в потребительском кооперативе.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... между ti.capital (Кооперативная платформа) и Мазайкиной Л.А. (пайщик) заключен опционный договор ..., в соответствии с которым кооператив по истечении одного года с момента заключения настоящего договора, при условии внесения пайщиком всех обязательных паевых платежей в полном объеме и достижений и номинальной стоимости пая, обязуется по требованию пайщика выплатить ему номинальную стоимость пая в обмен на передачу пая кооперативу (п.2.1).

Из пункта 2.4. договора следует, что номинальная стоимость пая формируется путем внесения пайщиком обязательных паевых платежей денежными средствами в кассу, либо на расчетный счет кооператива. При формировании номинальной стоимости пая учитываются только внесенные обязательные паевые платежи. Сумма приращенного пая, кооперативные выплаты, а также иные процентные выплаты, которые могут быть начислены за пользование денежными средствами, не учитываются при формировании номинальной стоимости пая и не включаются в него.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата стоимости пая производится путем перечисления денежных средств Кооперативом на счет Пайщика или иным законным способом по согласованию сторон.

Согласно пункту 6.3. договора, настоящий договор заключается сторонами дистанционно и подписывается простой электронной цифровой подписью.

Как следует из п. 6.2 договора, настоящий договор может быть досрочно прекращён по соглашению Сторон, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Пунктом 6.4 установлено, что все уведомления стороны направляют друг другу посредством личного кабинета на сайте ti.capital и/или посредством обращения на электронную почту zapros@ti.capital.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение с ПНК «ТИК» дистанционно договора, который подписывался простой электронной цифровой подписью опционного договора.

Также стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств именно ПНК «ТИК», а также того, что Мазайкина Л.А. является членом указанного кооператива.

Представленные снимки экрана из истории операций (л.д.21-41) не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим членство Мазайкиной Л.А. в ПНК «ТИК», внесение денежных средств в качестве взносов в указанный Кооператив, так как истцом в суд не представлен оригинал указанного документа либо надлежащим образом заверенная его копия, более того, из указанной истории операций не следует, что указанная история операция движения пая, действительно взяты с официального сайта кооперативной платформы ti.capital и действительно отражает движения операций истца.

Каких-либо иных документов в подтверждение факта вступления в кооператив в материалы дела стороной истца не представлено.

Также не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что Мазайкиной Л.А. вносились денежные средства в ПНК «ТИК», при том, что п.2.4. опционного договора определено, что внесение пайщиком обязательных паевых платежей осуществляется в кассу либо на расчетный счет кооператива.

В целях подтверждения перечисления денежных средств стороной истца представлены снимки экрана с сайта ... (л.д.71-100), история операций с личного кабинета Мазайкиной Л.А., а также выписка по счету с Райффайзен Банка.

Из историй операций следует, что производились поступления в размере 35000 рублей от ... (л.д.82), в качестве примечания указана «... в размере 35000 рублей от ... (л.д.83), примечание «...», в размере 139000 рублей от ... (л.д.84) примечание «...», а также неоднократно перечислялись денежные средства в которых также в столбце примечание указано «...», также был произведен платеж ..., где в столбце примечания указан «...».

В судебном заседании, которое состоялось ... представитель истца пояснил, что денежные средства истцом переводились ... и ..., поскольку на платформе прямой ввод денежных средств невозможен и все действия осуществлялись через третьих лиц и оформлялось как покупка пая.

Предоставленные выписки со счетов из Райффайзен Банка не подтверждают внесение денежных средств в адрес ПНК «ТИК» (л.д.102-104), поскольку не возможно идентифицировать с достоверностью, что денежные средства были перечислены ПНК «ТИК».

Следовательно, данных о том, что указанные суммы были перечислены ПНК «ТИК» в материалах, дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт вступления Мазайкиной Л.А. в ПНК «ТИК», внесение истцом в адрес потребительского кооператива денежных средств, не установлен. Снимок экрана личного кабинета пользователя с интернет-сайта, а также копия движения пая (в рублях) история операций, не подтверждает факт перечисления денежных средств в рамках опционного договора.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мазайкиной Лидии Алексеевны к Потребительскому накопительному кооперативу «Карам» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1657/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№ 70RS0003-01-2022-006252-94