Решение по делу № 2-1183/2021 от 12.04.2021

                                 Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«18» мая 2021 года                                            АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Лазареву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

                                                                Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» (далее по тексту ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лазаревым А.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1335000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой процентов в размере 15,95% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 82,5 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ собственность Лазарева А.В. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, в связи с чем, была составлена закладная, владельцем которой в настоящее время является ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека». Ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА общая сумма задолженности составила 1495176 рублей 99 копеек, из которых: 1275713 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 210686 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, 1796 рублей 60 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6980 рублей 25 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Поскольку, ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с Лазарева Д.А. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 82,5 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установив начальную продажную стоимость в размере 1846400 рублей; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; взыскать с Лазарева А.В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21676 рублей.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

                                                                В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лазаревым А.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым Лазареву А.В. был предоставлен кредит в размере 1335000 рублей, под 15,95% годовых, сроком на 242 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора, процентный период: с 11 числа каждого предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4.8 Индивидуальных условий кредитного договора, платежный период: не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

                                                                В соответствии с п. 4.1, п.7.1 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Лазарева А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 82,5 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком была оформлена и передана банку закладная, в соответствии с которой банку в залог передано следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 82,5 кв.м.

Управлением Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирована ипотека в силу закона, а также зарегистрирован договор купли-продажи квартиры и зарегистрировано право собственности на квартиру Лазарева А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

                                                                В настоящее время владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных является ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

                                                                В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, Банком ответчику направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

                                                                По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА общая сумма задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составила 1495176 рублей 99 копеек, из которых: 1275713 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 210686 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, 1796 рублей 60 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6980 рублей 25 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустоек предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в приведенном размере, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

                                                                При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с Лазарева А.В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» общую сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1495176 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, то есть его неисполнение, суд находит требование Банка о расторжении указанного кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                                                                Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

                                                                Согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫп/21 от ДАТА ИЗЪЯТА, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 2308000 рублей.

Оценивая отчет ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫп/21, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Данная цена ответчиком не оспорена, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств размера рыночной стоимости квартиры суду ответчиком не предоставлено.

                                                                Таким образом, принимая во внимание вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 1846400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА надлежащим образом не исполняет, суд, взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования и в остальной части и обращает взыскание на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1846400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

                                                                В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21676 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

                                                                Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21676 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

                                                                Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лазаревым ФИО6.

                                                                Взыскать с Лазарева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договоруДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1495176 рублей 99 копеек, из которых: 1275713 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 210686 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, 1796 рублей 60 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6980 рублей 25 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 82,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1846400 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности.

Взыскать с Лазарева АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21676 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Е.А.Гапченко