cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 2-78/2022 (2-1916/2021;)

Решение по делу № 2-78/2022 (2-1916/2021;) от 16.11.2021

Мотивированное решение суда

составлено 16 мая 2022 года

УИД 66RS0043-01-2021-002692-08

Дело № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой К.А.,

с участием представителя истца (ответчиков по встречному иску) Манухиной В.Г., представителя ответчика (истца по встречному иску) Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Пескову Д.В. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску Пескова Д.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к Пескову Д.В., в котором просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что Песков Д.В. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ. Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м. На основании заявления Пескова Д.В., постановления Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ № ХХХ между Администрацией Новоуральского городского округа и Песковым Д.В. ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым Песков Д.В. принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком с 30.06.2016 по 29.06.2019. Земельный участок передан по акту приема-передачи. По истечении срока договора в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом от Пескова Д.В. поступило заявление о подтверждении факта возобновления договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмом КУМИ от ХХХ № ХХХ Пескову Д.В. было отказано в подтверждении факта возобновления договора аренды земельного участка ввиду положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих однократность и срочность предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Сотрудниками КУМИ 22.09.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ХХХ, по результатам которого установлено, что на земельном участке находятся обломки разрушенного сооружения, строительные конструкции. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка и отсутствием доказательств завершения строительства объекта незавершенного строительства, КУМИ заявлены требования об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

На согласившись с указанными требованиями, Песков Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды, в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи от ХХХ Песков Д.В. является собственником объектов незавершенного строительства, а именно: основное строение, степени готовности – ХХХ %, гаража, степени готовности - ХХХ %, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ. Право собственности на указанные объекты незавершенного строительства зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 24.06.2016. 25.07.2016 между Песковым Д.В. и Администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в отношении земельного участка, площадью ХХХ кв.м., сроком с 30.06.2016 по 29.06.2019, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ. Указанный земельный участок предоставлен истцу для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В силу того, что в установленный срок завершить строительство объектов истец по состоянию здоровья не имел возможности, 13.03.2020 Песков Д.В. обратился в КУМИ с заявлением о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок на прежних условиях. 08.04.2020 получен ответ об отказе в подтверждении возобновления договора аренды. Вместе с тем, истец продолжает пользование земельным участком, оплачивает его содержание и вносит арендные платежи. Обращает внимание, что пунктом 8.3 договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ предусмотрено возобновление договора аренды на тех же условиях по истечении срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя. Каких-либо дополнительных соглашений об исключении из текста договора пункта 8.3 между сторонами не заключалось. Кроме того, обращение КУМИ в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов последовало по истечении 16 месяцев после окончания срока действия договора аренды. С учетом изложенного, уточнив требования, Песков Д.В. просил обязать ответчиков заключить с ним договор аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, цель использования – для завершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью ХХХ кв.м, кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ, без проведения торгов, сроком на 49 лет.

В судебном заседании представитель истца (ответчиков по встречному иску) Манухина В.Г., требования первоначального искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Относительно требований встречного искового заявления полагала их не подлежащими удовлетворению, указав, что поскольку положения п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, а совокупность условий для предоставления земельного участка без проведения торгов не установлена, отсутствуют основания для представления Пескову Д.В. земельного участка без проведения торгов, и заключения договора аренды на новый срок.

Ответчик (истец по встречному иску) Песков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Пескова Д.В. – адвокат Панченкова Ж.П., представившая ордер № ХХХ от ХХХ, требования КУМИ не признала, указала на отсутствие правовых оснований для изъятия объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, указав, что в период действия договора аренды Песковым Д.В. предпринимались меры и совершались действия для завершения строительства объекта незавершенного строительства и продлению срока договора аренды, вместе с тем, имелись объективные причины, не позволившие ему в пределах срока действия договора закончить строительство, в том числе по вине лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Кроме того указала, что ее доверитель заинтересован в дальнейшем использовании земельного участка, в целях завершения строительства объектов, является инвалидом третьей группы, объект незавершенного строительства был приобретен им для улучшения жилищных условий его семьи. Требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме по указанным в нем доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что Песков Д.В. является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности: основное строение – ХХХ %, гараж – ХХХ %, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХ, запись о регистрации № ХХХ (л.д. ХХХ), сведениями Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. ХХХ).

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ № ХХХ на основании заявления Пескова Д.В. от 30.06.2016, И. прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, категории земель – земли населенных пунктов, площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ (л.д. ХХХ).

ХХХ между Администрацией Новоуральского городского округа в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Угоденко А.А. и Песковым Д.В. ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым Песков Д.В. принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, цель использования участка – для завершения строительства объекта незавершенного строительства, сроком с 30.06.2016 по 29.06.2019 (л.д. ХХХ).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ХХХ № ХХХ (л.д. ХХХ оборот).

Таким образом, Пескову Д.В. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается подписанным сторонами договора аренды актом приема-передачи земельного участка (л.д. ХХХ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.8.3 договора аренды земельного участка № 149, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств внесения изменений и дополнений в договор аренды, заключения дополнительных соглашений, а равно признания пункта 8.3 договора аренды № ХХХ от ХХХ недействительным, стороной истца суду не представлено.

13.03.2020 Песков Д.В. обратился с письменным заявлением в адрес председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о возобновлении договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ на тех же условиях, с целью завершения строительства индивидуального жилого дома, указав на надлежащее исполнение условий договора аренды и отсутствие возражений со стороны арендатора против использования заявителем земельного участка по назначению (л.д. ХХХ).

В ответ на письменное обращение ХХХ за № ХХХ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Пескову Д.В. сообщено о прекращении отношений по договору аренды № ХХХ от ХХХ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, следует считать установленным факт прекращения договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ не ранее 08.04.2020.

Статья 239.1 введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия для реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обращение заявлением о возобновлении (продлении) договора аренды последовало в пределах срока действия договора аренды, иные лица, не обладают исключительным правом на приобретение спорного земельного участка, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, договор аренды не был досрочно расторгнут в период его действия, при таком положении, имеет место быть совокупность условий, предусмотренная пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с Песковым Д.В. нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015 года, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 г. N 19-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером ХХХ, к моменту обращения Пескова Д.В. 13.03.2020 не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у Пескова Д.В. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Кроме того в силу пункта 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 ГК РФ).

Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное неправомерными действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) Панченковой Ж.П., которые представителем истца (ответчика по встречному иску) не оспорены, следует, что Песков Д.В. не имел возможности в период срока действия договора аренды закончить строительство объекта недвижимости, по причинам не зависящим от него, в том числе, ввиду затопления спорного земельного участка, его последующего осушения, прохождения лечения истцом, установления ООО «ХХХ» на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, опоры линии электропередач, что также подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Ц., Щ., П.

Так свидетель Ц. суду пояснил, что Песковым Д.В. в 2016 году был приобретен объект незавершенного строительства, в этой связи оформлен договор аренды земельного участка, на спорном земельном участке имелся возведенный цокольный этаж строения. Песков Д.В. имел намерения закончить строительством объект недвижимости. Вместе с тем, в 2017 году на ул.Н. в ХХХ произошла авария на теплотрассе, в результате чего нижерасположенный участок № ХХХ был затоплен водой. Указанные события явились основанием для обращения Пескова Д.В. в МУП «ХХХ» и иные организации, с целью устранения последствий аварии. В результате затопления земельного участка, строение было повреждено и требовало ремонта. В 2018 году Песков Д.В., являясь инвалидом третьей группы, проходил плановое лечение. В 2019 году разрешительные документы на строительство здания были оформлены, однако ООО «ХХХ» при въезде на спорный земельный участок был установлен электрический столб, который был демонтирован только в 2020 году.

Свидетель Щ. дал суду показания аналогичного содержания.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Пескова Е.С. суду пояснила, что при заключении договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ возникли сложности с оформлением правоустанавливающих документов, для устранения которых потребовалось дополнительное время, в том числе Песковым Д.В. погашались долги за предыдущих арендаторов. В феврале-марте 2017 года произошла авария на вышерасположенной улице, в результате которой был затоплен спорный земельный участок, принимались меры к его осушению. В течении 2018 года Песков Д.В. проходил лечение. В 2019 году был подготовлен градостроительный план, имелась возможность приступить к строительству, однако ООО «ХХХ» на спорном земельном участке был установлен электрический столб, препятствующий заходу техники для осуществления строительных работ на земельном участке, который был демонтирован только в августе-сентябре 2020 года. Также свидетель суду пояснила, что Песков Д.В. намерен осуществить строительство объекта недвижимости, для чего предпринимал необходимые меры.

В соответствии с представленным в материалах дела градостроительным планом земельного участка от 27.03.2019, на основании заявления Пескова Д.В. от ХХХ № ХХХ, Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Новоуральского городского округа, выполнен градостроительным план земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область. г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ.

Согласно информации ООО «ХХХ» от ХХХ № ХХХ, подключение к электрическим сетям ООО «ХХХ» объекта индивидуальной жилой застройки, планируемого к строительству в границах земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область. г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, возможно от существующих сетей ООО «ХХХ» (от ХХХ).

Уведомлением от ХХХ № ХХХ Администрация Новоуральского городского округа уведомила Пескова Д.В. о соответствии в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область. г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ.

Как следует из представленных стороной ответчика договора № ХХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ХХХ (л.д. ХХХ), технических условий для присоединения к электрическим сетям от ХХХ № ХХХ (л.д. ХХХ), счета на оплату № ХХХ от ХХХ, выданного ООО «ХХХ», в период срока действия договора аренды выполнены работы по присоединению спорного земельного участка к электрическим сетям ООО «ХХХ».

Согласно имеющегося в материалах дела ответа ООО «ХХХ» от ХХХ № ХХХ на заявление Пескова Д.В. от ХХХ, в течении августа 2020 года ООО «ХХХ» демонтирует с его участка оттяжку опоры № ХХХ (л.д. ХХХ).

Как следует из ответа МУП «ХХХ» от 03.03.2022 на запрос суда, 09.10.2017 в ХХХ по ул.Н., ХХХ проводились аварийно-восстановительные работы (л.д. ХХХ).

Представленные в ходе судебного заседания представителем истца (ответчика по встречному иску) ответы МУП «ХХХ», МУП «ХХХ» не исключают наличие аварий на трубопроводе на вышерасположенном участке, при обстоятельствах, указанных представителем ответчика (истца по встречному иску), подтвержденных свидетелями, поскольку содержат информацию об отсутствии ремонтных работ по устранению аварий именно на спорном земельном участке, на что другая сторона не ссылалась.

Судом также установлено, что Песков Д.В. является инвалидом ХХХ группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭК от ХХХ (л.д. ХХХ), является лицом, имеющим право на первоочередное бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Новоуральского городского округа, что подтверждается ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д. ХХХ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено наличие уважительных причин, по которым Песков Д.В. не имел возможности в установленный договором срок закончить строительство жилого дома, в том числе, в связи с действиями лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, факт нарушения Песковым Д.В. срока строительства объекта указанного в договоре аренды земельного участка при его предоставлении, по основаниям, не зависящим от его волеизъявления или поведения, не должен умалять его субъективных гражданских прав, принимая во внимания, что арендатором в период действия договора аренды предпринимались необходимые и возможные меры к осуществлению строительства объекта недвижимости, и продлению срока договора аренды, в отсутствие договора аренды Песков Д.В. лишен возможности завершить строительство жилого дома, при этом обращение КУМИ в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов последовало по истечении шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований КУМИ об изъятии объекта незавершенного строительства, и удовлетворении встречных требований Пескова Д.В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В то же время суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчиков по предоставлению истцу Пескову Д.В. земельного участка на срок 49 лет, ввиду нижеследующего.

В силу пп.6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Поскольку целью заключения договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ являлось завершение строительства объекта незавершенного строительства, срок договора установлен на период 3 года, соответственно, новый договор аренды будет предусматривать те же условия, порядок предоставления земельного участка на срок 49 лет предусмотрен в иных случаях.

С учетом изложенного, требования встречного искового заявления Пескова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком (истцом по встречному иску) представлена квитанция № ХХХ от ХХХ на сумму 20000 руб., из которых: за представительство в суде первой инстанции – 15000 руб., за подготовку встречного искового заявления – 5 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по представлению интересов ответчика, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Пескову Д.В. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Пескова Д.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа заключить с Песковым Д.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, без проведения торгов, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в пользу Пескова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева

Мотивированное решение суда

составлено 16 мая 2022 года

УИД 66RS0043-01-2021-002692-08

Дело № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой К.А.,

с участием представителя истца (ответчиков по встречному иску) Манухиной В.Г., представителя ответчика (истца по встречному иску) Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Пескову Д.В. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску Пескова Д.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к Пескову Д.В., в котором просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что Песков Д.В. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ. Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м. На основании заявления Пескова Д.В., постановления Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ № ХХХ между Администрацией Новоуральского городского округа и Песковым Д.В. ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым Песков Д.В. принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком с 30.06.2016 по 29.06.2019. Земельный участок передан по акту приема-передачи. По истечении срока договора в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом от Пескова Д.В. поступило заявление о подтверждении факта возобновления договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмом КУМИ от ХХХ № ХХХ Пескову Д.В. было отказано в подтверждении факта возобновления договора аренды земельного участка ввиду положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих однократность и срочность предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Сотрудниками КУМИ 22.09.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ХХХ, по результатам которого установлено, что на земельном участке находятся обломки разрушенного сооружения, строительные конструкции. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка и отсутствием доказательств завершения строительства объекта незавершенного строительства, КУМИ заявлены требования об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

На согласившись с указанными требованиями, Песков Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды, в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи от ХХХ Песков Д.В. является собственником объектов незавершенного строительства, а именно: основное строение, степени готовности – ХХХ %, гаража, степени готовности - ХХХ %, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ. Право собственности на указанные объекты незавершенного строительства зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 24.06.2016. 25.07.2016 между Песковым Д.В. и Администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в отношении земельного участка, площадью ХХХ кв.м., сроком с 30.06.2016 по 29.06.2019, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ. Указанный земельный участок предоставлен истцу для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В силу того, что в установленный срок завершить строительство объектов истец по состоянию здоровья не имел возможности, 13.03.2020 Песков Д.В. обратился в КУМИ с заявлением о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок на прежних условиях. 08.04.2020 получен ответ об отказе в подтверждении возобновления договора аренды. Вместе с тем, истец продолжает пользование земельным участком, оплачивает его содержание и вносит арендные платежи. Обращает внимание, что пунктом 8.3 договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ предусмотрено возобновление договора аренды на тех же условиях по истечении срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя. Каких-либо дополнительных соглашений об исключении из текста договора пункта 8.3 между сторонами не заключалось. Кроме того, обращение КУМИ в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов последовало по истечении 16 месяцев после окончания срока действия договора аренды. С учетом изложенного, уточнив требования, Песков Д.В. просил обязать ответчиков заключить с ним договор аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, цель использования – для завершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью ХХХ кв.м, кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ, без проведения торгов, сроком на 49 лет.

В судебном заседании представитель истца (ответчиков по встречному иску) Манухина В.Г., требования первоначального искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Относительно требований встречного искового заявления полагала их не подлежащими удовлетворению, указав, что поскольку положения п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, а совокупность условий для предоставления земельного участка без проведения торгов не установлена, отсутствуют основания для представления Пескову Д.В. земельного участка без проведения торгов, и заключения договора аренды на новый срок.

Ответчик (истец по встречному иску) Песков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Пескова Д.В. – адвокат Панченкова Ж.П., представившая ордер № ХХХ от ХХХ, требования КУМИ не признала, указала на отсутствие правовых оснований для изъятия объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, указав, что в период действия договора аренды Песковым Д.В. предпринимались меры и совершались действия для завершения строительства объекта незавершенного строительства и продлению срока договора аренды, вместе с тем, имелись объективные причины, не позволившие ему в пределах срока действия договора закончить строительство, в том числе по вине лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Кроме того указала, что ее доверитель заинтересован в дальнейшем использовании земельного участка, в целях завершения строительства объектов, является инвалидом третьей группы, объект незавершенного строительства был приобретен им для улучшения жилищных условий его семьи. Требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме по указанным в нем доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что Песков Д.В. является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности: основное строение – ХХХ %, гараж – ХХХ %, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХ, запись о регистрации № ХХХ (л.д. ХХХ), сведениями Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. ХХХ).

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ № ХХХ на основании заявления Пескова Д.В. от 30.06.2016, И. прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, категории земель – земли населенных пунктов, площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХХ, участок № ХХХ (л.д. ХХХ).

ХХХ между Администрацией Новоуральского городского округа в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Угоденко А.А. и Песковым Д.В. ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым Песков Д.В. принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, цель использования участка – для завершения строительства объекта незавершенного строительства, сроком с 30.06.2016 по 29.06.2019 (л.д. ХХХ).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ХХХ № ХХХ (л.д. ХХХ оборот).

Таким образом, Пескову Д.В. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается подписанным сторонами договора аренды актом приема-передачи земельного участка (л.д. ХХХ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.8.3 договора аренды земельного участка № 149, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств внесения изменений и дополнений в договор аренды, заключения дополнительных соглашений, а равно признания пункта 8.3 договора аренды № ХХХ от ХХХ недействительным, стороной истца суду не представлено.

13.03.2020 Песков Д.В. обратился с письменным заявлением в адрес председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о возобновлении договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ на тех же условиях, с целью завершения строительства индивидуального жилого дома, указав на надлежащее исполнение условий договора аренды и отсутствие возражений со стороны арендатора против использования заявителем земельного участка по назначению (л.д. ХХХ).

В ответ на письменное обращение ХХХ за № ХХХ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Пескову Д.В. сообщено о прекращении отношений по договору аренды № ХХХ от ХХХ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, следует считать установленным факт прекращения договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ не ранее 08.04.2020.

Статья 239.1 введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия для реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обращение заявлением о возобновлении (продлении) договора аренды последовало в пределах срока действия договора аренды, иные лица, не обладают исключительным правом на приобретение спорного земельного участка, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, договор аренды не был досрочно расторгнут в период его действия, при таком положении, имеет место быть совокупность условий, предусмотренная пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с Песковым Д.В. нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015 года, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 г. N 19-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером ХХХ, к моменту обращения Пескова Д.В. 13.03.2020 не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у Пескова Д.В. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Кроме того в силу пункта 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 ГК РФ).

Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное неправомерными действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) Панченковой Ж.П., которые представителем истца (ответчика по встречному иску) не оспорены, следует, что Песков Д.В. не имел возможности в период срока действия договора аренды закончить строительство объекта недвижимости, по причинам не зависящим от него, в том числе, ввиду затопления спорного земельного участка, его последующего осушения, прохождения лечения истцом, установления ООО «ХХХ» на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, опоры линии электропередач, что также подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Ц., Щ., П.

Так свидетель Ц. суду пояснил, что Песковым Д.В. в 2016 году был приобретен объект незавершенного строительства, в этой связи оформлен договор аренды земельного участка, на спорном земельном участке имелся возведенный цокольный этаж строения. Песков Д.В. имел намерения закончить строительством объект недвижимости. Вместе с тем, в 2017 году на ул.Н. в ХХХ произошла авария на теплотрассе, в результате чего нижерасположенный участок № ХХХ был затоплен водой. Указанные события явились основанием для обращения Пескова Д.В. в МУП «ХХХ» и иные организации, с целью устранения последствий аварии. В результате затопления земельного участка, строение было повреждено и требовало ремонта. В 2018 году Песков Д.В., являясь инвалидом третьей группы, проходил плановое лечение. В 2019 году разрешительные документы на строительство здания были оформлены, однако ООО «ХХХ» при въезде на спорный земельный участок был установлен электрический столб, который был демонтирован только в 2020 году.

Свидетель Щ. дал суду показания аналогичного содержания.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Пескова Е.С. суду пояснила, что при заключении договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ возникли сложности с оформлением правоустанавливающих документов, для устранения которых потребовалось дополнительное время, в том числе Песковым Д.В. погашались долги за предыдущих арендаторов. В феврале-марте 2017 года произошла авария на вышерасположенной улице, в результате которой был затоплен спорный земельный участок, принимались меры к его осушению. В течении 2018 года Песков Д.В. проходил лечение. В 2019 году был подготовлен градостроительный план, имелась возможность приступить к строительству, однако ООО «ХХХ» на спорном земельном участке был установлен электрический столб, препятствующий заходу техники для осуществления строительных работ на земельном участке, который был демонтирован только в августе-сентябре 2020 года. Также свидетель суду пояснила, что Песков Д.В. намерен осуществить строительство объекта недвижимости, для чего предпринимал необходимые меры.

В соответствии с представленным в материалах дела градостроительным планом земельного участка от 27.03.2019, на основании заявления Пескова Д.В. от ХХХ № ХХХ, Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Новоуральского городского округа, выполнен градостроительным план земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область. г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ.

Согласно информации ООО «ХХХ» от ХХХ № ХХХ, подключение к электрическим сетям ООО «ХХХ» объекта индивидуальной жилой застройки, планируемого к строительству в границах земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область. г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, возможно от существующих сетей ООО «ХХХ» (от ХХХ).

Уведомлением от ХХХ № ХХХ Администрация Новоуральского городского округа уведомила Пескова Д.В. о соответствии в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область. г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ.

Как следует из представленных стороной ответчика договора № ХХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ХХХ (л.д. ХХХ), технических условий для присоединения к электрическим сетям от ХХХ № ХХХ (л.д. ХХХ), счета на оплату № ХХХ от ХХХ, выданного ООО «ХХХ», в период срока действия договора аренды выполнены работы по присоединению спорного земельного участка к электрическим сетям ООО «ХХХ».

Согласно имеющегося в материалах дела ответа ООО «ХХХ» от ХХХ № ХХХ на заявление Пескова Д.В. от ХХХ, в течении августа 2020 года ООО «ХХХ» демонтирует с его участка оттяжку опоры № ХХХ (л.д. ХХХ).

Как следует из ответа МУП «ХХХ» от 03.03.2022 на запрос суда, 09.10.2017 в ХХХ по ул.Н., ХХХ проводились аварийно-восстановительные работы (л.д. ХХХ).

Представленные в ходе судебного заседания представителем истца (ответчика по встречному иску) ответы МУП «ХХХ», МУП «ХХХ» не исключают наличие аварий на трубопроводе на вышерасположенном участке, при обстоятельствах, указанных представителем ответчика (истца по встречному иску), подтвержденных свидетелями, поскольку содержат информацию об отсутствии ремонтных работ по устранению аварий именно на спорном земельном участке, на что другая сторона не ссылалась.

Судом также установлено, что Песков Д.В. является инвалидом ХХХ группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭК от ХХХ (л.д. ХХХ), является лицом, имеющим право на первоочередное бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Новоуральского городского округа, что подтверждается ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д. ХХХ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно установлено наличие уважительных причин, по которым Песков Д.В. не имел возможности в установленный договором срок закончить строительство жилого дома, в том числе, в связи с действиями лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, факт нарушения Песковым Д.В. срока строительства объекта указанного в договоре аренды земельного участка при его предоставлении, по основаниям, не зависящим от его волеизъявления или поведения, не должен умалять его субъективных гражданских прав, принимая во внимания, что арендатором в период действия договора аренды предпринимались необходимые и возможные меры к осуществлению строительства объекта недвижимости, и продлению срока договора аренды, в отсутствие договора аренды Песков Д.В. лишен возможности завершить строительство жилого дома, при этом обращение КУМИ в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов последовало по истечении шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований КУМИ об изъятии объекта незавершенного строительства, и удовлетворении встречных требований Пескова Д.В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В то же время суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчиков по предоставлению истцу Пескову Д.В. земельного участка на срок 49 лет, ввиду нижеследующего.

В силу пп.6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Поскольку целью заключения договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ являлось завершение строительства объекта незавершенного строительства, срок договора установлен на период 3 года, соответственно, новый договор аренды будет предусматривать те же условия, порядок предоставления земельного участка на срок 49 лет предусмотрен в иных случаях.

С учетом изложенного, требования встречного искового заявления Пескова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком (истцом по встречному иску) представлена квитанция № ХХХ от ХХХ на сумму 20000 руб., из которых: за представительство в суде первой инстанции – 15000 руб., за подготовку встречного искового заявления – 5 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по представлению интересов ответчика, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Пескову Д.В. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Пескова Д.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа заключить с Песковым Д.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХ, участок № ХХХ, площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, без проведения торгов, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в пользу Пескова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева

2-78/2022 (2-1916/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа
Песков Дмитрий Валерьевич
Ответчики
Песков Дмитрий Валерьевич
Комитете по управлению муниципальным имуществом Новоуральского ГО
Другие
Панченкова Жанна Петровна (представитель ответчика- истца по втсречному иску)
Манухина Вера Геннадьевна
Суд
Новоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Медведева О.В.
Дело на сайте суда
novouralsky.svd.sudrf.ru
16.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2021Передача материалов судье
23.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2021Судебное заседание
13.01.2022Судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
11.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
16.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.06.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
01.07.2022Судебное заседание
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
21.12.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.12.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
05.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее