Решение по делу № 2-1009/2023 от 16.03.2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г.                                                                      г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беркалиевой Айжан Исмагуловны к Варламову Александру Алексеевичу о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства в порядке уступки права требования по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ответчиком Варламовым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства продать ИП ФИО6 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, цвет серебристый, свидетельство о регистрации №, выдан МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец получил от покупателя ИП ФИО6 в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.6 Договора продавец обязался не позднее 31 дней, следующих за днем подписания договора купли-продажи передать покупателю вышеуказанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приема-передачи. Пунктом 1.7 Договора предусмотрено право продавца на отказ от совершения сделки в течение 31 дней с момента подписания договора. В этом случае продавец должен возвратить полученную по договору сумму задатка в полном объеме и уплатит отступные в размере <данные изъяты>% в день от суммы задатка с даты получения задатка до даты его возврата. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продавцом покупателю передан не был, о расторжении договора продавец заявлений не делал, сумма полученного продавцом от покупателя задатка не возвращена до настоящего времени. Согласно п. 4.5 договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7 договора, а также неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, по прошествии 31 дней после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и истцом Беркалиевой А.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО6 уступил право требования к Варламову А.А. денежных сумм, причитающихся на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, цвет серебристый, свидетельство о регистрации №, выдан МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия, однако она была оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма двойного задатка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Беркалиева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебное заседание представитель истца Брюшков С.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Варламов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ответчиком Варламовым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства продать ИП ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Е826МТ30 регион, цвет серебристый, свидетельство о регистрации №, выдан МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец получил от покупателя ИП ФИО6 в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.6 Договора продавец обязался не позднее 31 дней, следующих за днем подписания договора купли-продажи передать покупателю вышеуказанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приема-передачи.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено право продавца на отказ от совершения сделки в течение 31 дней с момента подписания договора. В этом случае продавец должен возвратить полученную по договору сумму задатка в полном объеме и уплатит отступные в размере <данные изъяты>% в день от суммы задатка с даты получения задатка, до даты его возврата.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продавцом покупателю передан не был, о расторжении договора продавец заявлений не делал, сумма полученного продавцом от покупателя задатка не возвращена до настоящего времени.

Согласно п. 4.5 договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7 договора, а также неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, по прошествии 31 дней после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства передать принадлежащий ему автомобиль покупателю не позднее 31 дней, следующих за днем подписания договора.

Принимая во внимание, что продавцом условия договора купли-продажи транспортного средства не исполнены, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, цвет серебристый, свидетельство о регистрации №, выдан МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не передано покупателю, суд приходит к выводу, что истец вправе истребовать денежные средства по условиям, определенным договором купли-продажи.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования начисленных к моменту уступки процентов и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и истцом Беркалиевой А.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО6 уступил право требования к Варламову А.А. денежных сумм, причитающихся на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, цвет серебристый, свидетельство о регистрации №, выдан МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялась претензия, однако она была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма двойного задатка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По договору цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и штрафные санкции.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исходя из п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Пунктом 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств (двойной суммы задатка), уплаченных ИП ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 300 000 рублей, поскольку после заключения договора купли-продажи транспортного средства задаток перестал быть обеспечительной мерой на случай неисполнения договора и стал частью платежа по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств нарушения условий договора купли-продажи транспортного средства, либо опровергающих доводы истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства в размере <данные изъяты>% в день от суммы задатка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка в размере <данные изъяты>% в день от суммы задатка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В тоже время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2000 N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. ст. 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, размер стоимости транспортного средства, денежных средств, полученных ответчиком по договору купли-продажи, соотношение неустойки и штрафа, что доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств материалы дела не содержат, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить общую сумму штрафной неустойки до 100 000 рублей, что будет соразмерным нарушению прав истца. При этом суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимает во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины и, учитывая частичное удовлетворение требований истца, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беркалиевой Айжан Исмагуловны к Варламову Александру Алексеевичу о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства в порядке уступки права требования по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова Александра Алексеевича в пользу Беркалиевой Айжан Исмагуловны по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства в размере <данные изъяты>% в день от суммы задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору в размере <данные изъяты>% в день от суммы задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 30 мая 2023 г.

Председательствующий судья:                                             Е.А. Чернышева