Решение по делу № 2а-92/2022 (2а-861/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2а-92/2022

74RS0019-01-2020-000961-49

                                           Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли                                                                                 16 февраля 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тетюков А.В. к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Глазыриной Е.А. , УФССП России по Челябинской области, Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

                                  У С Т А Н О В И Л :

ИП Тетюков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю (далее - судебный пристав - исполнитель, СПИ) Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Глазыриной Е.А. о признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Глазыриной Е.А., выраженного в отсутствии действий, направленных на розыск и арест имущества Ф.А.И., то есть отказа в исполнении исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> по судебному делу №, также просил о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, пропущенного истцом по уважительной причине, в связи с поздним получением по почте оспариваемого Постановления.

В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Глазыриной Е.А. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка <адрес> по делу №. В соответствии с указанным постановлением пристав установил факты и обстоятельства не соответствующие действительности, вынес незаконные предупреждения в отношении должника Ф.А.И.. Исполнить требования исполнительного документа, предъявленного истцом к его исполнению, ответчик отказался. Бездействие ответчика, выраженное в отказе в выполнении действий по аресту имущества должника, нарушают права истца на защиту имущественных прав и интересов, поскольку создают условия невозможности выполнения судебного акта, обеспечении которого выдан исполнительный лист, в связи с чем административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления, пропущенного истцом по уважительной причине, в связи с поздним получением по почте оспариваемого Постановления, признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Глазыриной Е.А., выраженное в отсутствии действий, направленных на розыск и арест имущество Ф.А.И., т.е. отказа в исполнении исполнительного документа, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> по судебному делу №.

Определением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ административного истца ИП Тетюкова А.В. от административного иска в части требований о признании п. 1 Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца ИП Тетюкова А.В. - Тяло В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 144), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, после подачи заявления об отказе от иска в части указал, что в случае принятия судом отказа от административного иска в части поддерживает административные исковые требования о признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 2-13. Указал, что задолженность должника Ф.А.И. перед взыскателем ИП Тетюковым А.В. погашена в полном объеме в размере 11 623 рубля, однако на момент подачи настоящего административного искового заявления права административного истца были нарушены.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Самолиной (ранее до заключения брака Глазыриной, представлена копия свидетельства о заключении брака) Е.А., Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП Долгаева А.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных требований возражала.

Административный истец ИП Тетюков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Самолина (до заключения брака Глазырина, представлена копия свидетельства о заключении брака) Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Ф.А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей Тяло В.В. и Долгаевой А.Е., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом в исковом заявлении заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, однако суд считает данный срок не пропущенным, поскольку об оспариваемом действии должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено письмо с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в Каслинский городской суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно даты входящей корреспонденции.

Разрешая заявленные административным истцом административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и К <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.А.И., поступившего в Каслинский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Самолиной (Глазыриной) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста в пределах суммы 11 623 рубля в отношении должника Ф.А.И. в пользу ИП Тетюкова А.В. (л.д. 6-8).

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Каслинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> и К <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ф.А.И., судебным приставом-исполнителем Глазыриной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен арест.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и в адрес взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы: в ГУ - Пенсионный фонд РФ Челябинской области; в Управление Росреестра по Челябинской области, в ГУВМ МВД России, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, МВД России подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия счетов должника, получены ответы:вАО «Альфа-Банк»» на имя должника открыты два счета, с нулевым наличием денежных средств; в ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты три счета, один на сумму 291 рубль 07 копеек, два с нулевым наличием денежных средств. Также в Банк «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО Примсоцбанк г. Челябинск, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Гаэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный» - счета отсутствуют.     

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

Из исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в присутствии понятых, а также судебного пристава по УПДС Н.Ю,Н., составил акт о том, что Ф.А.И. проживала вместе с детьми по указанному адресу до пожара, который случился весной 2020 года. В настоящее время дом не пригоден для проживания, о чем в материалы исполнительного производства представлены фотографии.

В ходе исполнительного производства заводилось розыскное дело (постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено местонахождение должника (<адрес>), розыскное дело было прекращено (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Долгаевой А.Е. взяты письменные объяснения у должника Ф.А.И., копия представлена в материалы дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, копия постановления представлена в материалы дела.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства описан комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем Самолиной (Глазыриной) Е.А., направленных на установление имущественного положения должника, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, налоговые органы, органы пенсионного фонда, операторам связи, заведение розыскного дела, отобрание письменных пояснений и пр.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника Ф.А.И. денежных средств и имущества, на которое реально могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено, а судом не добыто.

Суд считает, что при производстве исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Самолиной (Глазыриной) Е.А. не установлено. При этом следует принять во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Не согласившись с указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя, представитель административного истца Тетюкова А.В. - Тяло В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований от административного иска в части требований о признании п. 1 Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Самолиной (Глазыриной) Е.А. выполнен предусмотренный ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимый и достаточный комплекс мер по установлению имущества должника, установлению местонахождения должника Ф.А.И., направленный на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя оформлено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в нем указаны действия, подлежащие исполнению, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Доводы о том, что оспариваемое постановление содержит неправильные указания на предмет исполнения, подлежат отклонению судом, поскольку указанная ошибка исправлена постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д. 23).

Доводы о том, что в оспариваемом постановлении имеются указания на необходимость установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, основанием для отмены постановления в части пунктов 2-13 не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ИП Тетюковым А.В. исковых требований в части признания незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 2 - 13, и о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Тетюкво А.В. к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Самолиной ( Глазыриной ) Е.А, УФССП России по Челябинской области, Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                                    п/п                             Захарова К.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.