Решение по делу № 2-2509/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-2509/20 16 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года гражданское дело № 2-2509/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воропаеву Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Воропаеву А.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 877 249 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11 972 руб. 49 коп. Требования мотивированы тем, что 12 октября 2015 года между Воропаевым А.С. и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор предоставления кредита № 00067661RURRC11004 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 571 000 руб. на срок 84 месяца под 22,9 % годовых. Ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность. 13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/23/18, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора от АО «ЮниКредит Банк» перешли к ООО «ЭОС» (л.д.1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 72).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года между Воропаевым А.С. и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор предоставления кредита № 00067661RURRC11004 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 571 000 руб. на срок 84 месяца под 22,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 696 руб. Последний платеж по кредиту составляет 19 455 руб. 23 коп. (л.д. 13-16, 26-33).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной сумме на указанных условиях, что подтверждается материалами дела (л.д. 36-38).

Вместе с тем, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 877 249 руб. 40 коп. (л.д. 34-35).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/23/18, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора от АО «ЮниКредит Банк» перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 39-53), о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д.54).

Суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления кредита № 00067661RURRC11004 от 12 октября 2015 года в размере 877 249 руб. 40 коп. заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 972 руб. 49 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воропаеву Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Воропаева Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору предоставления кредита в размере 877 249 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.