Решение по делу № 2-219/2021 (2-2680/2020;) от 19.05.2020

Дело № 2-219/21 (2-2680/20)

Санкт-Петербург                                                          30 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании предоставить доступ к сейфу, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит предоставить ФИО1 единоличный доступ к сейфу XXX, находящемуся в сейфовом хранилище по адресу: ..., по договору XXX проката индивидуального сейфа от XX.XX.XXXX; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 18 964 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 537 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Гестия» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор на оказание услуг, по условия которого сотрудники ООО «Гестия» обязались оказать истцу услуги по сопровождению сделки купли-продажи квартиры; 12.05.2017 сотруднику ООО «Гестия» ФИО2 с целью приобретения квартиры на имя ФИО1, расположенной по адресу: ... по расписке было передано 300 000 руб. и 26.05.2017 в качестве предоплаты приобретения другого жилья 100 000 руб., а всего 400 000 руб.; сделка по покупке квартиры по адресу: ... ... не состоялась; XX.XX.XXXX между ФИО1, ФИО3 и ИП ФИО12 был заключен договор XXX проката индивидуального сейфа сроком с 25.12.2018 по 14.01.2019, с правом последующей пролонгации; договор проката индивидуального сейфа был заключен с целью хранения денежных средств для приобретения с участием ФИО3 квартиры по адресу: ...; по условиям договора проката индивидуального сейфа вскрытие сейфа возможно только при одновременном посещении истцом и ответчиком ФИО3; в день заключения договора проката индивидуального сейфа истцом в присутствии ФИО3 с целью заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ... сейф были заложены денежные средства в размере 10 000 долларов США и 300 000 руб.; сделка по покупке квартиры по адресу: ... также не состоялось; 22.05.2019, 02.09.2019, 06.09.2019 и 09.09.2019 в адрес ФИО3 были направлены телеграммы о необходимости явки для вскрытия сейфа в соответствии с договором XXX проката индивидуального сейфа от XX.XX.XXXX, однако в связи с неявкой ФИО3 истец не смог вскрыть сейф и забрать свои деньги; расходы по отправке телеграмм составили 724 руб. 10 коп. (284,60+202,50+118,50+118,50); в связи с необходимостью пролонгации договора XXX проката индивидуального сейфа от XX.XX.XXXX за период с 15.01.2019 по 14.04.2020 истцом было оплачено 18 240 руб.; 25.03.2020 истцом были направлены претензии в адрес ФИО3 о явке для доступа к арендованному индивидуальному сейфу, выплате в добровольном порядке убытков и ФИО2 о возврате в добровольном порядке полученных денежных средств по распискам от 12.05.2017 и 26.05.2017 в размере 400 000 руб., данные претензии ответчиками не исполнены до настоящего времени; по условиям договора XXX проката индивидуального сейфа от 25.12.2018 предусмотрено, что в случае создания препятствий к пользованию сейфом заинтересованная сторона вправе в судебном порядке потребовать одностороннего доступа к сейфу; ФИО3 обязана возместить убытки в размере 18 964 руб. 10 коп.; ФИО2 в счет совершения в пользу истца сделок по приобретению недвижимого имущества получила денежные средства, указанные сделки не состоялись, истцом заявлено требование о возврате полученных денежных средств, которое исполнено не было, данные действия подпадают под признаки неосновательного обогащения и денежные средства в размере 400 000 руб. подлежат возврату ФИО1

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО4 (л.д.138-139).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО7, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.7), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО8, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.61), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО10, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации ответчика, регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ранее представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.71).

Третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Гестия» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению сделки купли-продажи (л.д.25).

В соответствии с п.1.3. указанного договора срок выполнения работ с 07.05.2017 по 07.08.2017.

В соответствии с п.1.3.1. указанного договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком.

Согласно п.3.2. договора на оказание услуг в качестве обеспечения гарантии своих намерений, при подписании настоящего договора, заказчик вносит аванс в размере 30 000 руб.

Истцом представлена расписка от 12.05.2017, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.; 26.05.2017 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. для оплаты альтернативного жилья; своей подписью ФИО2 подтверждает, что в случае судебных споров и возврата квартиры (комнаты) обязуется обратно вернуть вышеуказанную сумму полностью (л.д.26).

В возражениях по иску представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 указывает на то, что ФИО2 получила по расписке денежные средства от ФИО1, которые 26.05.2017 передала ООО «Гестия», в рамках ранее заключенного договора на оказание услуг от 07.05.2017 (л.д.112).

Указанный довод нельзя признать убедительным.

23.12.2016 прекращена деятельность ООО «Гестия», что следует из выписки ЕГРЮЛ, которая находится в открытом доступе (л.д.120-126).

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 400 000 руб. переданы ФИО1 ФИО2 07.05.2017, 26.05.2017, то есть после прекращения деятельности ООО «Гестия», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

XX.XX.XXXX между Индивидуальным предпринимателем ФИО11 (арендодатель) и ФИО1, ФИО3 (клиенты) заключен договор проката индивидуального сейфа XXX, по условия которого арендодатель предоставляет клиентам во временное пользование сейф XXX, находящийся в специально оборудованном сейфовом хранилище по адресу: ... сроком с 25.12.2018 по 14.01.2019.

В соответствии с п.2 указанного договора сумма, уплачиваемая клиентами арендодателю за 21 день, составляет 2630 руб., плата вносится за весь период проката.

Согласно п.3 указанного договора условия пользования: доступ к ячейке только одновременно всех клиентов (л.д.14).

Согласно п.3.1. указанного договора в случае, если условием пользования сейфом является одновременно допуск, клиенты обязаны не чинить друг другу необоснованных препятствий в пользовании сейфом; в случае повторной неявки кого-либо из клиентов, надлежащим образом уведомленного другим(и) клиентом(ами) о времени посещения сейфа, клиент(ы), чьи интересы нарушены в результате создания препятствий к пользованию сейфом, могут обратиться в суд с соответствующим иском к данному клиенту(ам).

В соответствии с п.3.2. указанного договора любой клиент, с согласия арендодателя имеет право продлить срок пользования сейфом; оплата осуществляется по действующему на момент продления тарифу; допуск к сейфу по истечении оплаченного срока пользования осуществляется клиентом(ами) только после погашения задолженности по внесению платы за прокат в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с п.3.10. указанного договора арендодатель вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Согласно п.4 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств по настоящему договору; подписанием настоящего договора клиенты подтверждают свое ознакомление и согласие с утвержденными правилами пользования индивидуальными сейфами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороной ответчика ИП ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 18.12.2018 все права и обязанности арендодателя перешли от ИП ФИО12 к ИП ФИО4 (л.д.71).

22.05.2019, 02.09.2019, 06.09.2019, 09.09.2019 ФИО1 в адрес ФИО3 были направлены телеграммы с просьбой явиться на встречу в сейфовое хранилище (ячейку), расположенное адресу: ..., стоимость которых составила 724,10 руб. (л.д.17, 18, 19, 20).

В материалы дела стороной истца представлены справки о том, что ФИО1 06.09.2019. 09.09.2019, 12.09.2019 находился в помещении сейфового хранилища, расположенного адресу: ... (л.д.22, 23, 24).

28.11.2019 ФИО1 оплатил прокат индивидуального сейфа XXX по договору XXX от XX.XX.XXXX на 396 дней (с 15.01.2019 по 14.02.2020) в сумме 15 840 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 28.11.2019 (л.д.15).

21.03.2020 ФИО1 оплатил прокат индивидуального сейфа XXX по договору XXX от XX.XX.XXXX на 60 дней (с 15.02.2020 по 14.04.2020) в сумме 2 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 21.03.2020 (л.д.16).

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора проката индивидуального сейфа XXX от XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ИП ФИО4 предоставить ФИО1 доступ к сейфу XXX, находящемуся адресу: ..., по договору XXX проката индивидуального сейфа от XX.XX.XXXX, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в размере 18 964 руб. 10 коп. (15 840+2400+724,10).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Митра» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представительству интересов заказчика в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области о расторжении договора на оказание услуг о взыскании с ФИО2 400 000 рублей по расписке от 12.05.2017 и получения доступа к сейфу XXX, взыскания убытков с ФИО3 в связи с чинением препятствий в допуске к указанному сейфу (л.д.29-30).

Согласно п. 4.1. указанного договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 90 000 руб.

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX об уплате ФИО1 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX (л.д.31).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчикам истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 390 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.14).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение иска истца, сложность дела, природу защищаемого права, объем проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 26 181 руб. 50 коп. (25 000 +1181,50), с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 31 865 руб. 50 коп. (25 000+6865,50), учитывая, что доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ИП ФИО4 предоставить ФИО1 доступ к сейфу XXX, находящемуся в сейфовом хранилище по адресу: ..., по договору XXX проката индивидуального сейфа от XX.XX.XXXX.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 18 964 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 26 181 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 31 865 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: