Решение по делу № 33-10922/2023 от 16.06.2023

УИД: 61RS0002-01-2021-007475-82

Судья Губачева В.А.     дело № 33-10922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3002/2021по иску Богушева Евгения Анатольевича к Бархоянцу Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Новикова Алексея Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Богушев Е.А. обратился в суд с иском к Бархоянц А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.02.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность заемщика Бархоянц А.М. денежные средства в качестве займа в размере 5 500 000 руб. на срок до 05.03.2021 г. В соответствии с п. 1.2.2 договора займа на сумму займа проценты не начисляются. Сумма займа передана наличными в размере 5 500 000 руб. 26.02.2021г. в момент подписания договора, что подтверждается п. 1.3 договора и соответствующей записью на договоре. В обусловленный договором срок и до настоящего времени сумма долга не возвращена. Ответчик от долга не отказывается, но и не возвращает его. В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик должен уплатить займодавцу пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок исполнения обязательств по возврату займа. Пени рассчитаны за период с 06.03.2021 г. по 31.08.2021 г. и составляют 2 953 500 руб.

Богушев Е.А. просил взыскать с Бархоянц А.М. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 5 500 000 руб., пеню 2 953 500 руб., всего - 8 453 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 468 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бархоянц А.М. в пользу Богушева Е.А. сумму долга по договору займа от 26.02.2021 г. в размере 5 500 000 руб., неустойку 1 476 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 083,75 руб., всего - 7 019 833,75 руб.

Представитель Новикова А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда РО от 24.08.2022 г. № А53-731/22-1 удовлетворено заявление Богушева Е.А. о включении в реестр требований кредиторов Бархоянц А.М. в сумме 7 019 833,75 руб. Принятый судебный акт от 12 ноября 2021 года напрямую затрагивает права Новикова А.С., как кредитора в рамках дела о банкротстве. Об обжалуемом судебном акте Новиков А.С. узнал 29.07.2022г. при ознакомлении с материалами дела, жалоба на решение подана в пределах месячного срока на обжалование с момента, как заявителю стало известно о принятом решении. Кроме того, указывает, что положенный в основу исковых требований договор займа является ничтожным, несмотря на его короткий срок и беспроцентность, поскольку истец на протяжении полугода не обращался с заявлением о взыскании суммы займа, проценты при этом не начислялись. Данные отношения свидетельствуют об отклонении от добросовестного поведения. Кроме того, ответчик не возражал против взыскания с него задолженности, несмотря на значительную сумму. Также указывает, что, поскольку определением Арбитражного суда РО от 12.05.2022 г. в отношении ответчика применена процедура банкротства (реструктуризация долга), производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С целью соблюдения прав и законов апеллянта в качестве кредитора ответчика в рамках дела о банкротстве подлежат применению положения ст. 71-100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с целью проверки обоснованности требований Богушева Е.А. в рамках дела о банкротстве Бархоянц А.М.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба Новикова А.С. была оставлена без рассмотрения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечен Новиков А.С., Финансовый управляющий Катаев А.О.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Новикова А.С.-Артемова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021г. между займодавцем Богушевым Е.А. и заемщиком Бархоянц А.М. был заключен договор займа в размере 5 500 000 руб. на срок до 05.03.2021 г. Сумма займа передана наличными в сумме 5 500 000 руб. 26.02.2021 г. в момент подписания договора, что подтверждается п. 1.3 договора и соответствующей записью на договоре. В соответствии с п. 1.2.2 договора займа на сумму займа проценты не начисляются. В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик должен уплатить займодавцу пене в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок исполнения обязательств по возврату займа.

Истец указал, что в обусловленный договором срок и до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истцом также начислены пени за период с 06.03.2021 г. по 31.08.2021 г., согласно представленному расчету составляют 2 953 500 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда РО от 12 мая 2022 г. № А53-731/2022 по заявлению Новикова А.С. в отношении должника Бархоянц А.С. была принята процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долга, требование Новикова А.С. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, а именно - в размере три миллиона рублей, утвержден Финансовый управляющий Катаев А.О., на Финансового управляющего возложена права и обязанности, предусмотренные ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда РО от 24.08.2022 г. № А53-731/2022 заявление Богушева Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника Бархоянц А.М. требований апеллянта Новикова А.С. в размере 7 019 833,75 руб. было удовлетворено.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Частью 5 ст. 100 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, по иску Богушева Е.А. к Бархоянц А.М. о взыскании долга по договору займа, судебная коллегия обращает внимание, что в отношении долгов Бархоянц А.С. определением Арбитражного суда РО от 12.05.2022 г. открыта процедура банкротства гражданина (реструктуризация долгов), следовательно, заявленные в рамках настоящего искового производства требования, в том числе их обоснованность, подлежат разрешению в рамках процедуры банкротства № А53-731/2022 с учетом реестра требований кредиторов и полномочий утвержденного Арбитражным судом РО финансового управляющего, предусмотренных ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как рассмотрение настоящих исковых требований приведет к нарушению прав иных кредиторов, в частности подавшего апелляционную жалобу по настоящему делу - Новикова А.С. и как указано судом кассационной инстанции, то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после оспаривания судебного акта, не лишает другого кредитора возможности прибегнуть к особому средству защиты, предоставляемому по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам.

Таким образом, заявленное Богушевым Е.А. требование о взыскании с Бархоянц А.С. долга по договору займа после признания должника несостоятельным (банкротом) подлежит разрешению в рамках уже инициированной процедуры банкротства ответчика по обращению кредиторов с учетом полномочий финансового управляющего, назначенного Арбитражным судом РО, а производство по гражданскому делу- прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2- 3002/2021 по иску Богушева Евгения Анатольевича к Бархоянц Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023г.