Решение по делу № 2-98/2023 (2-1427/2022;) от 29.11.2022

УИД № 60RS0002-01-2022-002824-11

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Великие Луки 4 апреля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.М., при секретаре Бакис И.Г.,

с участием истцов Баранова С.В. и Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.В., Морозовой О.Н. к ООО «Текспроект» о взыскании неустойки по договору уступки требования за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В., Морозова О.Н. обратились в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ООО «Текспроект», в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1330801 рубль 60 копеек, неустойку и иные проценты по день фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение обязательств в размере 665400 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между Владимировой Е.В. и Барановым С.В., Морозовой О.Н. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последние принимают в общую совместную собственность в полном объеме права в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Владимировой Е.В., как участнику долевого строительства и возникшее из договора участия в долевом строительстве № от 21 мая 2018 года.

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренном договоре срок построить многофункциональное здание (жилой дом со встроенными помещениями) на земельном участке с кадастровым №, шестиэтажное здание (включая подземный) общей площадью 5143,01 кв.м, состоящий из 44 жилых помещений, 11 нежилых помещений, 45 кладовых, расположенный по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатная квартира), строительный номер №, общей проектной площадью 74,14 кв.м, в том числе жилой площади 40,73 кв.м, с учетом площади балкона 0,75 кв.м (с понижающим коэффициентом 0,3), расположенное на 4 этаже 1 подъезда жилого дома.

Цена договора долевого строительства 4077700 рублей (п.1.3 договора). Срок окончания строительства и передачи квартиры - не позднее 24 августа 2019 года.

Обязанность по оплате Владимировой Е.В. выполнена в полном объеме. Однако на данный момент дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Просрочка по договору долевого строительства на 28 марта 2022 года составила 675 дней.

В соответствии с п.4.1.8 договора № при задержке исполнения договора ответчик уплачивает неустойку в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер неустойки составил 1330801 рубль 60 копеек. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В судебном заседании истцы Баранов С.В., Морозова О.Н. поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, пояснив, что с договором уступки права требования ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует подпись руководителя в договоре. Истцы обращались с претензией к ответчику, однако ответа не последовало. С доводами представителя ответчика о том, что истцы намерены продавать спорную квартиру, несостоятельны. Неизвестно откуда представитель ответчика изготовил скрин объявления. Также, в результате нарушений сроков передачи жилья истцам причинен моральный вред, поскольку квартира приобреталась для проживания в г. Псков, чего по вине застройщика не произошло, были нарушены семейные планы. Просят взыскать с ответчика присужденные суммы в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика ООО «Текспроект» в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу. И которой следует, что исковые требования ответчик не признает.

Третье лицо Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась по указанному ей в договоре адресу.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 9 августа 2021 года между истцами Барановым С.В., Морозовой О.Н., с одной стороны, и Владимировой Е.В., с другой стороны, был заключен договор уступки требования, по условиям которого истцы принимают в общую совместную собственность в полном объеме права (требования) в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащие Васильевой Е.В. как участнику долевого строительства и возникшие из договора участия в долевом строительстве № от 21 мая 2018 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем в ЕГРН 01 июня 2018 года сделана соответствующая запись регистрации.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве заключен с ООО «Текспроект» (застройщик).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многофункциональное здание на земельном участке с кадастровым № шестиэтажное здание и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный №, общей проектной площадью 74,14 кв.м, в том числе жилой 40,73 кв.м с учетом балкона 0,75 кв.м (с понижающим коэффициентом 0,3), расположенное на 4 этаже 1 подъезда жилого дома № по <адрес>, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора цена на момент заключения договора составляет 4077 700 рублей 00 копейка.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 24 августа 2019 года (п.1.3 договора участия в долевом строительстве).

Как следует из договора уступки требования от 9 августа 2021 года, на момент его заключения обязанность по оплате по договору участия Васильевой Е.В. выполнена в полном объеме.

Однако, со стороны ответчика (застройщика) нарушен установленный договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства. В настоящее время дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать, помимо прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, однако квартира не была передана своевременно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.23, 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В рассматриваемом случае злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства не установлено.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства того, что в нарушении сроков передачи квартиры нет вины застройщика, а также доказательства изменения сторонами условии договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 384).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате цены договора уступки были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Договор уступки не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что к Баранову С.В. и Морозовой О.Н., как новым кредиторам должны перейти все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, они заменяют участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (двухкомнатной квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи квартиры по акту приема-передачи между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по основаниям ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора участия в долевом строительстве № от 21 мая 2018 года, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для гражданина выплата неустоек в соответствии с указанным пунктом производятся в двойном размере.

Как следует из представленного истцами расчета, период составляет просрочки 675 дней (с 24.08.2019 по 02.04.2020 – 223 дня, с 01.01.2021 по 28.03.2022 – 452 дня).

При этом, в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 и от 26 марта 2022 года №479 (в редакции от 30.09.2022) неустойка не начисляется, соответственно, с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Суд принимает представленный истцами расчет и определяет ко взысканию 1330801 рубль 60 копеек, по 665400 рублей 80 копеек каждому из истцов. Контррасчета ответчиком не представлено.

Между тем, в статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако ответчиком, по мнению суда, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми была допущена просрочка исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен, с учетом принципов соразмерности и разумности, в соответствии с вышеуказанными положениями суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, по 15000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая также, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было и в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 332700 рублей 40 копеек каждому.

Отказывая истцам в удовлетворении неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, суд учитывает, что сторонами предусмотрена другая договорная неустойка за неисполнение условий договора. Положение данной нормы исключает начисление процентов на проценты.

Доводы стороны ответчика о том, что застройщик не был уведомлен о переходе права требования другому лицу, опровергаются материалами дела, так в самом договоре уступки права требования имеется отметка о согласовании договора с застройщиком, подпись руководителя и печать организации. Иные доводы представителя ответчика несостоятельны и не нашли подтверждения в суде, поэтому не принимаются.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова С.В., Морозовой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Текспроект» (ИНН 6027162433) в пользу Баранова С.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 665400 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 80 копеек, штраф за неисполнение обязательств 332700 (триста тридцать две тысячи семьсот) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Текспроект» (ИНН 6027162433) в пользу Морозовой О.Н. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 665400 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 80 копеек, штраф за неисполнение обязательств 332700 (триста тридцать две тысячи семьсот) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Текспроект» (ИНН 6027162433) в пользу муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 18481 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

( в окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2023 года)

Председательствующий А.М. Андреев