Решение по делу № 1-572/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-572/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Исбасарова А.А.,

подсудимого З.М.М.,

защитника – адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З.М.М., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут водитель З.М.М., управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA СХ-5» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости, находился на уширении проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, начав движение от места остановки, выехал на крайнюю правую полосу движения проезжей части <адрес> с целью дальнейшего движения в направлении <адрес>, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенного нарушения требований указанного пункта ПДД РФ водитель З.М.М. у строения <адрес> совершил наезд на пешехода Г.Р.А., пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения его автомобиля. Своими действиями водитель З.М.М. нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма тела в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением, перелома медиального мыщелка правой большеберцовой кости. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно - диагностических мероприятий, позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, З.М.М., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, З.М.М. своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Г.Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причинённый им ущерб возмещён и принесены извинения.

Подсудимый З.М.М. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали.

Представитель прокуратуры в удовлетворении ходатайства не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

З.М.М. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, причинённый вред потерпевшей загладил путём возмещения материального ущерба и принесением извинений.

Потерпевшая не желает привлекать З.М.М. к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Г.Р.А. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении З.М.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить за примирением с потерпевшей в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения З.М.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.