Решение по делу № 7У-1819/2024 [77-1430/2024] от 21.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1430/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                    16 апреля 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В.,

при секретаре Бинчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова А.В. о пересмотре приговора Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2023, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 17.05.2023.

Приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2023

Соколов А.В., <данные изъяты>, судимый:

02.02.2016 мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края (с учетом постановления Дульдургинского районного суда от 05.05.2017) по ч.1 ст.119, ст.116 (в редакции ФЗ от 07.02.2017 №8-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дульдургинского районного суда от 30.11.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца;

09.11.2016 мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского района по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.07.2017 Дульдургинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 26.10.2017) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 02.02.2016, 09.11.2016) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17.09.2020 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней по постановлению Ингодинского районного суда от 05.09.2019;

21.04.2021 мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 05.07.2021 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытии срока 05.10.2021;

30.06.2022 Дульдургинским районным судом Забайкальского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком Соколовым А.А. четырнадцатилетнего возраста.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30.06.2022 отменена.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30.06.2022, окончательно Соколову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17.05.2023 приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Семенова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Соколов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 30.07.2022 на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, с учетом ст.86 УК РФ исключить из установочной части приговора судимости от 02.02.2016, 09.11.2016, 24.07.2017, 05.10.2020 и 21.04.2021, поскольку на момент осуждения были погашены, в связи с чем незаконно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Также, по мнению осужденного, квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению, так как фактически он не хранил при себе наркотическое средство, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. При назначении наказания считает, что имелись основания для применения ст.64, 73 и ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дульдургинского района Забайкальского края Иванов А.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях осужденный Соколов А.В. возражает против возражений прокурора и настаивает на доводах кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Соколова А.В. отвечает требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, и содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Соколова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний как самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у Соколова А.В., которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Соколова А.В. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора Соколова А.В., также не установлено.

Суд не может согласиться с доводом осужденного об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

Согласно установленным обстоятельствам дела Соколов А.В. после незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере положил его в черный пакет и стал хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции.

Вывод суда о совершении Соколова А.В., в том числе незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

С учетом изложенного квалификация действий Соколова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере является правильной, оснований для исключения из действий осужденного «незаконного хранения наркотического средства» не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, 73, ч.1 ст.82 УК РФ.

Судом обоснованно применены правила ч.5 ст.82 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел его судимости по приговорам от 02.02.2016, 09.11.2016, 24.07.2017 и 21.04.2021, в связи с погашением данных судимостей, основаны на неправильном толковании требований ст.86 УК РФ.

По приговорам от 02.02.2016, 09.11.2016, 24.07.2017 Соколов А.В. осужден за преступления небольшой и средней тяжести к лишению свободы, отбыл наказание по указанным приговорам 05.09.2020, в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения рассматриваемого преступления 30.07.2022, судимости не являлись погашенными, также как и судимость по приговору от 21.04.2021 в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, в связи с чем данные об этих судимостях обоснованно указаны во вводной части приговора и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, судимость по приговору от 05.10.2020 в вводной и описательно-мотивировочной части приговора не указывалась и не учитывалась при назначении наказания.

Суд при рассмотрении доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения в отношении Соколова А.В. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113, 40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Соколова А.В. о пересмотре приговора Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2023, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 17.05.2023 оставить без удовлетворения.

Судья                                                              С.В. Суслов