Решение от 26.04.2022 по делу № 22-586/2022 от 28.03.2022

Судья Мазуров Д.Н.                              Дело № 22-586-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 апреля 2022 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Бардинова Г.А.,

адвоката Пигиной Т.А., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора ... Цапикова П.С. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2022 года, которым

Кутяшев Д. С., _ _ года рождения, уроженец ..., ***, судимый:

- 15.06.2017 Печенгским районным судом Мурманской области по
ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; освобожден от основного наказания 23.03.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день; 22.03.2020 снят с учета в УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания;

23.03.2020 Печенгским районным судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 20.01.2021 по отбытии наказания, окончание срока отбытия дополнительного наказания – 19.01.2024,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.03.2020 и окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 1 года 10 месяцев 25 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Изучив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бардинова Г.А., поддержавшего доводы представления, а также мнение адвоката Пигиной Т.А., возражавшей против его удовлетворения, суд

установил:

Кутяшев Д.С. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установил суд, совершено им _ _ в г.... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о.прокурора ... Цапиков П.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Выражает несогласие с выводом суда о том, что судимость Кутяшева Д.С. по приговору от 15.06.2017 является погашенной.

Ссылаясь на п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, обращает внимание, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания. Однако если лицу назначено, помимо основного, дополнительное наказание, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Отмечает, что по приговору от 15.06.2017 Кутяшев Д.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.318 УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с назначением наказания по их совокупности в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. От отбывания основного наказания в виде лишения свободы Кутяшев Д.С. освобожден условно-досрочно 23.03.2018, а дополнительное наказание им отбыто только 22.03.2020, в связи с чем судимость по приговору от 15.06.2017 нельзя считать погашенной.

При этом при назначении Кутяшеву Д.С. наказания судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ не учтено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Просит приговор в отношении Кутяшева Д.С. изменить. Учесть судимость Кутяшева Д.С. по приговору Печенгского районного суда от 15.06.2017, признать в действиях последнего отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Усилить осужденному Кутяшеву Д.С. основное наказание до 3 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 23.03.2020 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 1 года 10 месяцев 25 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Кутяшева Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного на предварительном следствии, полностью признавшего себя виновным в совершении преступления, его вина подтверждается явкой с повинной, показаниями потерпевшего С., свидетеля К., протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, справкой об оценке мобильного телефона, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кутяшева Д.С. в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, никем не оспаривается.

Как следует из приговора, наказание Кутяшеву Д.С. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, явку с повинной, активное содействие в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

С учетом наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кутяшева Д.С., суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как видно из материалов дела, действия, за которые Кутяшев Д.С. осужден, совершены им после совместного с потерпевшим распития спиртного и непосредственно обусловлены нахождением осужденного в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда о необходимости назначения Кутяшеву Д.С. наказания в виде лишения свободы условно и об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что в вводной части приговора судом необоснованно не указана судимость по приговору от 15.06.2017, заслуживают внимания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия или исполнения наказания.

В случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия, в том числе дополнительного наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из материалов дела, по приговору от 15.06.2017 Кутяшев Д.С. осужден по ст.264.1 и ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При этом от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы Кутяшев Д.С. был освобожден условно-досрочно _ _ , однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами им отбыто _ _ , когда он был снят с учета в УИИ, то есть срок со дня исполнения дополнительного наказания, установленный п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения Кутяшевым Д.С. преступления по настоящему уголовному делу не истек, в связи с чем судимость нельзя считать погашенной.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от _ _ образует в действиях осужденного рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Кутяшева Д.С. рецидива преступлений.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для усиления осужденному наказания, поскольку назначенное Кутяшеву Д.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы не может быть признано чрезмерно мягким, оно соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2017, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░░░