Решение по делу № 33-6808/2022 от 08.08.2022

УИД: №

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» по доверенности ФИО3 на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба за безучетное потребление электроэнергии, в размере <.> рублей 47 копеек.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и расходов на оплату государственной пошлины, отказано.

На указанное решение истцом, через представителя филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» ФИО3, подана апелляционная жалоба.

Определением суда от <дата> апелляционная жалоба представителя истца по доверенности ФИО3 оставлена без движения, срок для устранения недостатков (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и не подписана апелляционная жалоба) был установлен до <дата>.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением ее подателем указаний судьи, которые были изложены в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель истца ФИО3 просит определение суда первой инстанции от <дата> отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, обязать районный суд принять апелляционную жалобу для направления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами гражданского дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности, требование о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, было исполнено. Платежное поручение было представлено в суд сразу после оплаты и направления по месту нахождения <адрес> энергосбытового отделения филиала истца <дата>. Считает, что истцом были устранены недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ о направлении или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно ответчику ФИО4, а также ввиду того, что апелляционная жалоба представителем ПАО «Россети Северный Кавказ» не подписана. Срок, для устранения выявленных недостатков установлен до <дата>.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем истца, согласно штампу регистрации Сулейман–Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в суд представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины. Однако, представителем истца не представлены документы (квитанции), подтверждающие направление копии жалобы ответчику по делу ФИО4, и не представлена подписанная уполномоченным лицом апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на то, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции по материалам гражданского дела не усматривает оснований, позволяющих не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью предоставление истцу (заявителю) возможности, не возвращая ее, устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в указанный в нем срок.

Учитывая изложенное, и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены в полном объеме, а именно, во исполнение определение суда от <дата> заявителем представлено в суд только платежное поручение об уплате государственной пошлины, что не свидетельствует о том, что недостатки, указанные в определении суда и послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, заявителем были устранены.

Доводы частной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.