Решение по делу № 33-2277/2024 от 07.03.2024

Дело №33-2277/2024 (в суде первой инстанции материал №9-6357/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                              г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2023 года о возвращении искового заявления прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Управлению министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действуя в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

признать имущество ФИО в виде денежных средств в размере 12 350 руб., находящихся на счете, открытом в УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, депозитный счет 05221387830), бесхозяйным;

возложить на УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в размере 12 350 руб., находящиеся на счете, открытом в УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, депозитный счет №), принадлежавши ФИО в федеральный бюджет Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет УФК по Хабаровскому краю МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Хабаровском крае и Еврейской автономной области;

возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Хабаровском крае и ЕАО обязанность по принятию указанного бесхозяйного имущества в бюджет Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2023 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В представлении прокурор просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, и направлен на защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в представлении прокурора.

Изучив представленные материалы, проверив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что денежные средства в размере 12 350 руб., в отношении которых заявлены требования о признании их бесхозяйными, были изъяты в рамках уголовного дела у лица, причастного к совершению преступления, принадлежали потерпевшему ФИО

С 25.10.2017 до настоящего времени эти денежные средства находятся в бухгалтерии УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, как поступившие во временное распоряжение до вступления решения суда по уголовному делу в законную силу.

Уголовное дело уничтожено путем сжигания 15.11.2019. Проверочными мероприятиями местонахождения ФИО., факт его смерти, наличие у него родственников не установлены.

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре меры, направленные на передачу денежных средств в уполномоченные органы, не принимались.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявление предъявлено прокурором в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, что право на предъявление исковых требований о разрешении вопроса о судьбе вещи (денежных средств) и обращении ее в доход государства предоставлено лицу, вступившему во владение брошенными вещами, и возможно исключительно посредством реализации уполномоченным органом (в данном случае, Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО) возложенных полномочий. Данных для обращения прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в иске не имеется.

Также судья районного суда указал, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений об отказе ФИО от спорных денежных средств. УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре исковое заявление или заявление о признании имущества, находящегося в их владении, бесхозяйным не заявлено.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в исковом заявлении, подача прокурора настоящего иска обусловлена необходимостью защиты интересов Российской Федерации, а также интересов УМВД России, сотрудниками которого не принято надлежащих мер по передаче денежных средств ФИО., находящиеся на их депозитном счете, в доход государства, а также по противодействию коррупции, чем подрывается авторитет власти, создаются условия для безнаказанности государственных служащих, возможности последними пренебрежительно относиться к обязанностям, ограничениям и запретам, установленным в связи с прохождением государственной службы.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в факте нарушения принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещающих должности государственной или муниципальной службы.

Мероприятия оперативно-розыскной деятельности, направленные на установление места жительства ФИО положительных результатов не дали. По месту регистрации никто длительное время не проживает, соседи с данным гражданином не знакомы. В отделе ЗАГС Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре сведений о смерти указанного лица не имеется.

Уголовное дело, по которому ФИО. проходил как потерпевший, прекращено 21.06.2018, уничтожено путем сжигания в 2019 году. По настоящее время указанное лицо в органы внутренних дел не обращалось, о месте его нахождения неизвестно.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, наделен полномочиями по обращению в суд с иском в интересах Российской Федерации, что и имеет место в настоящем случае.

Состав лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, а также обоснованность исковых требований определяются и оцениваются судом в рамках судебного процесса, а не на стадии принятия иска.

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные судьей районного суда в качестве основания для возвращения искового заявления, объективно отсутствуют, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2023 года об отказе в принятии искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Хабаровского краевого суда