Решение по делу № 2а-505/2022 от 14.02.2022

УИД 11RS0010-01-2021-003235-48

Дело № 2а-505/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 7 апреля 2022 года административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиенское бюро» о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения прав истца,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (с 23.12.2021 - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара), возложении обязанности устранить нарушения прав истца. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Колеровой Е.В. находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении Панасенкова Д.С., взыскателем по которому является истец. Судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку взысканная сумма в адрес взыскателя не поступила, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены процессуальные документы и информация о совершенных действиях и принятых мерах. 20.12.2021 истцу стало известно об окончании 24.11.2021 исполнительного производства. При этом копия постановления с исполнительным документом истцу в установленный срок не направлены. Решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истец считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является преждевременным, поскольку не выполнены исчерпывающие меры по отысканию принадлежащего должнику имущества путем направления запросов в органы Росгвардии о наличии у должника оружия, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, не направлены запросы с целью проверки семейного положения должника, а так же его имущественного положения путем отыскания принадлежащего должнику имущества на территории всей Российской Федерации, не произведен выход по месту жительства должника в целях установления наличия принадлежащего должнику имущества и наложения на него ареста. Должнику судебным приставом-исполнителем не направлялись требования о явке с целью получения от него объяснений и предложений относительно имеющегося у него имущества. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к необоснованному окончания исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя. Истец полагает, что начальником Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Отделения судебных приставов, не принятии соответствующих мер реагирования. В этой связи истец просит признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода по месту жительства должника в целях установления наличия принадлежащего должнику имущества и наложения на него ареста, своевременного направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестр, органы ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и истребовании ответов, возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, органы службы занятости, в части истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, осуществления выхода по месту жительства должника в целях установления наличия принадлежащего должнику имущества и наложения на него ареста.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Новиков Е.С., временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара – старшего судебного пристава-исполнителя, привлеченный к участию в деле на стороне административного ответчика, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Моторина М.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Панасенков Д.С., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Шамаева-Григорьева Ю.В., действующая от имени Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Колерова Е.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «ПКБ» на основании нижеследующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов необходимо установление противоправности соответствующих решения, действий (бездействия) и одновременно - факта нарушения в результате их принятия либо совершения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 13 Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Статьей 10 Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава. В частности, старший судебный: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Частями 2, 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 17.03.2021 на основании поступивших от НАО «ПКБ» заявления и приложенного к нему судебного приказа мирового судья Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 11.11.2020 о взыскании с Панасенкова Д.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, находящегося в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении Панасенкова Д.С. №...-СД, в рамках которого взыскателями так же являются: ГКУ РК «...» (предмет исполнения – штраф в сумме ... руб.), ГБУ РК «...» (сумма требований - ... руб.), ЭМУП «...» (сумма требований - ... руб.).

В отношении должника Панасенкова Д.С. в марте-апреле 2021 года сформированы и направлены запросы в регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения.

Так, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации: ....

На основании полученной информации об открытых в ... счетах судебным приставом-исполнителем 29.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства с открытых счетов на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара не поступали.

Также с целью установления места нахождения должника и его проживания, проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УФМС о месте регистрации должника, ГБУ РК «РУТИКО» иРосреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника Панасенкова Д.С. в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по РК о зарегистрированном оружии на имя должника, Росреестр о принадлежности объектов недвижимости, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о зарегистрированных маломерных судах.

По информации, ...

...

...

....

Исполнительное производство содержит также акт выхода на участок от 17.03.2021, которым установлено, что должник проживает по адресу ..., ....

Согласно акту совершения исполнительских действий от 15.08.2021должник проживает по адресу ..., ..., имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, по данному адресу отсутствует.

Кроме того, 23.09.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Панасенкова Д.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 11 октября 2021 года, принятого по административному делу №... по иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника Панасенкова Дмитрия Сергеевича. Как следует из материалов дела, административный иск потупил в суд 17.08.2021. При вынесении данного решения 11.10.2021 суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс исполнительных действий, в результате которых движимое и недвижимое имущество, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых и иных правоотношений не обнаружены, по результатам принятых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поступление денежных средств не выявлено. В удовлетворении заявленных истцом административных исковых требований судом отказано. При этом, согласно решению проверке на предмет законности действий судебного пристава-исполнителя подвергался период с момента возбуждения исполнительного производства по день вынесения судом решения (11.10.2021).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 20.12.2021, при этом, административный истец ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие на всем протяжении ведения исполнительного производства.

Между тем, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении административного иска НПО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства в отношении должника Панасенкова Д.С. отказано, проверке по настоящему делу на предмет законности подлежит действия судебного пристава-исполнителя за период, не учтенный при вынесении указанного решения (т.е. с октября 2021 года по день вынесения постановления об окончания исполнительного производства от 24.11.2021), а так же само решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Так, в материалах исполнительного производства имеются запросы: от 18.10.2021 об истребовании сведения о получении должником пенсии (результат – нет сведений); от 04.10.2021 и 05.10.2021 - об истребовании в Пенсионном фонде ведений о трудоустройстве должника, его СНИЛС; от 05.10.2021 – операторам связи, органы службы занятости, органы Федеральной налоговой службы о наличии на праве собственности объектов недвижимого имущества; от 08.10.2021 – в органы Федеральной налоговой службы о счетах должника; 05.10.2021 – в кредитные учреждения. Согласно реестру запросов по результатам их выполнения новых данных о появлении у должника какого-либо имущества, доходов, денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, в материалы исполнительного производства не поступило.

В настоящее время действуют вынесенные в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях от 29.04.2021, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ от 23.09.2021. Актами о выходах по месту проживания должника установлено отсутствует принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем Колеровой Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве таковых указано: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Колеровой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Согласно постановлению остаток долга составляет ... руб., удержаний не произведено.

В иске, поданном 20.12.2021, истец ссылается на то, что 20.12.2021 ему стало известно об окончании исполнительного производства, копия постановления и исполнительный документ в его адрес не направлены.

Как следует из представленных стороной ответчика сведений, копия постановления и судебный приказ направлены в адрес взыскателя и получены им 23.12.2021, т.е. спустя три дня после предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части требований истца.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – судебными приставами-исполнителями Колеровой Е.В., Моториной М.В., а так же начальником Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействие не допущено (в период, не учитывавшийся в решении суда по делу №...).

Суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП. Стороной ответчика, напротив, представлены доказательства соответствия действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона, а так же отсутствия незаконного бездействия.

Учитывая, что в качестве основания заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истец указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем и начальником отделения незаконное бездействие, которое выразилось в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и осуществления контроля, что стало основанием для вынесения оспариваемого истцом постановления об окончании исполнительного производства, при этом судом не установлено незаконное бездействие указанных должностных лиц, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, возложении на сторону ответчика обязанности устранить нарушения прав истца, поскольку совокупность таких условий, как наличие незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Колеровой Елены Валерьевны, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения прав истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2022.

Судья Е.В. Баудер