Решение по делу № 2-300/2021 от 11.05.2021

УИД 86RS0013-01-2021-000803-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                 город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца Сорокиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2021 по исковому заявлению Сорокиной Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭС» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в ООО «ЖЭС» с 01 декабря 2007 года <данные изъяты> на основании трудового договора от 01 декабря 2007 года № 36. На протяжении длительного времени ответчик всячески ущемлял ее права и нарушал трудовую дисциплину в отношении нее. В связи с очередным нарушением ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» она обратилась в ГИТ в ХМАО. В марте Государственной инспекцией труда в ХМАО – Югре проведена внеплановая проверка соблюдения ответчиком норм трудового законодательства, по результатам которой выявлены следующие нарушения. 1. Условиями трудового договора установлен режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем – воскресенье, не определены время начала, окончания рабочего дня и время перерывов, отсутствует установленная продолжительность еженедельной работы в часах. Так, ООО «ЖЭС» по отношению к ней были нарушены нормы ст. 92 ТК РФ, ст. 23 Закона № 181-ФЗ. Во исполнение предписания ГИТ по ХМАО – Югре работодателем установлена продолжительность рабочего времени 35 часов в неделю с сохранением заработной платы и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней. 2. Нарушение требований ст. 99 и 152 ТК РФ, а именно привлечение ее ответчиком к сверхурочным работам в период с 21 по 26 сентября 2020 года, с 28 сентября по 03 октября 2020 года, с 30 ноября по 05 декабря 2020 года, с 07 по 12 декабря 2020 года; согласно расчетно-платежным документам работа не была оплачена как сверхурочная. 3. Дополнительные дни отдыха также не предоставлялись. График работ на 2021 год составлен и утвержден работодателем с нарушением ст. 92 ТК РФ. 4. Ответчиком не выполняется программа реабилитации инвалида от 08 июля 2019 года № 239.11.86/2019 в части оснащения специализированного рабочего места – а именно, выдачи работнику рабочей одежды ярких и заметных окрасок, то есть, в нарушение требований ст. 224 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился <данные изъяты>. Все это также отразилось на ее близких и друзьях, так как она <данные изъяты>. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 руб. Ссылаясь на ст. 92, 99, 152, 224, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-5).

В возражениях на иск ответчик указал, что в связи с выявленными нарушениями трудовых прав истца ей по соглашению сторон выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Просил в иске отказать (л.д. 57).

В судебном заседании истец Сорокина С.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также подтвердила, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. выплачена по соглашению сторон от 23 марта 2021 года в связи с нарушениями ее трудовых прав, отраженных в представлении прокурора от 17 марта 2021 года. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 66, 68), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работыместо работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

На основании приказа от 01 декабря 2007 года № 36 Сорокина С.Ю. принята на работу в ООО «ЖЭС» <данные изъяты> с 01 декабря 2007 года по 31 января 2008 года (л.д. 8, 9-20).

Сорокиной С.Ю. 11 марта 2001 года бессрочно установлена <данные изъяты> (л.д. 7).

Решением Радужнинского городского суда от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-473/2019 Сорокина С.Ю. восстановлена на работе в ООО «ЖЭС» в качестве <данные изъяты>, с ответчика в ее пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и судебные расходы (л.д. 29-35, 36-40).

Кроме того, 02 февраля 2021 года Радужнинским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-16/2021 и принято решение об отказе в иске Сорокиной С.Ю. к ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», ФИО5 о взыскании денежных средств (л.д. 41-49).

Указанным решением суда от 02 февраля 2021 года установлен ряд нарушений работодателем трудовых прав истца, которые были устранены до принятия судом решения, в требованиях о компенсации морального вреда судом отказано, поскольку данные требования были предъявлены к ФИО6, то есть, к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы решение суда от 02 февраля 2021 года имеет преюдициальное для настоящего гражданского дела значение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца.

Доводы иска о нарушении ответчиком трудовых прав истца также подтверждаются ответом Государственной инспекцией труда в ХМАО – Югре от 17 марта 2021 года № 86/10-983-21-ОБ/И-60-185/1112 и представлением прокурора об устранении нарушений закона от 17 марта 2021 года № 07-10-2021 (РД № 016417) (л.д. 21-24, 58-61).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, нарушение трудовых прав влечет компенсацию истцу причиненного ей морального вреда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Как указано выше, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают ни размер компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, ни критерии его определения. Вместе с тем согласно этой норме стороны трудового договора вправе урегулировать эти отношения посредством заключения соглашения.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его трудовых прав, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае, Сорокина С.Ю. обратилась в ООО «ЖЭС» с заявлением от 18 марта 2021 года о компенсации ей морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного нарушением трудовых прав, выявленным прокуратурой города. (л.д. 62).

Между сторонами заключено соглашение от 23 марта 2021 года о компенсации ответчиком истцу морального вреда в размере 30 000 руб. на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выявленными прокуратурой города нарушениями трудовых прав работника. Компенсация в названном размере выплачена истцу ответчиком по платежному поручению от 23 марта 2021 года № 399 (л.д. 63, 64).

Факт заключения соглашения от 23 марта 2021 года и получение компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. истцом не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

Более того, в судебном заседании Сорокина С.Ю. подтвердила, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. выплачена по соглашению сторон от 23 марта 2021 года в связи с нарушениями ее трудовых прав, отраженными в представлении прокурора от 17 марта 2021 года и аналогичными тем нарушениям, которые перечислены в иске.

Таким образом, стороны трудовых отношений – работник Сорокина С.Ю. и работодатель ООО «ЖЭС» пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением трудовых прав, что соответствует названным выше нормам права.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации морального вреда в случае причинения его работнику неправомерными действиями работодателя определяется судом при наличии спора между работником и работодателем о размере такой компенсации.

Между тем, как видно из текста искового заявления Сорокиной С.Ю., в нем не указывается о факте выплаты ей работодателем компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, не имеется ссылок в обоснование исковых требований и размера компенсации морального вреда на то, что истец оспаривает размер выплаченной ей работодателем компенсации морального вреда, определенный на основании соглашения между сторонами.

Истец Сорокина С.Ю., участвовавшая в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что Сорокина С.Ю. при обращении в суд с данными требованиями о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, не указывала в их обоснование на то, что она оспаривает размер выплаченной ей работодателем компенсации морального вреда, определенный на основании соглашения сторон трудового договора в размере 30 000 руб.

Кроме того, Сорокина С.Ю. после получения ею компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., выплаченной ей ответчиком по соглашению от 23 марта 2021 года, не оспаривала в суде данное соглашение, определяющие размер компенсации морального вреда, основание или предмет иска в соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменяла, в связи с чем данные обстоятельства на обсуждение сторон спора судом не выносились.

В силу приведенных выше положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе в отсутствие спора о размере выплаченной, в том числе на основании соглашения, работодателем работнику компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав определять размер компенсации морального вреда, отличный от размера такой компенсации, предусмотренного соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком трудовых прав Сорокиной С.Ю. возмещено путем выплаты ей компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. по соглашению сторон трудового договора, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сорокиной Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Судья                                      Г.К. Гаитова