Решение по делу № 33-5184/2024 (33-33754/2023;) от 25.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-5184/2024 (33-33754/2023) судья: Субботина О.В.

УИД: 78RS0022-01-2023-010660-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лисовой Татьяны Ивановны на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Лисова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и просила отменить запись о регистрации от 10.07.2023 года, удостоверенную выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества <...>. Требования мотивированы тем, что действия по регистрации были произведены без учета дополнительных документов, представленных в обращении MFC-0575/2023-347918-1 от 08.07.2023.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с исковым заявлением во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами исключительной подсудности спора.

Не согласившись с определением суда, Лисова Т.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ранее обращалась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с данным исковым заявлением, которое было возвращено.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Лисовой Т.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, поскольку заявлены требования об аннулировании записи о регистрации права на недвижимое имущество, указанные требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

С указанными выводами суда, суда апелляционной инстанции не может согласить по следующим основаниям

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в названном постановлении, что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1).

Исходя из анализа норм гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Лисова Т.И., обращаясь в суд за защитой нарушенного, по ее мнению, права в порядке административного судопроизводства, оспаривала действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отсутствие законных на то оснований, то есть в рамках реализации властно-публичных полномочий, следовательно, проверка их законности, должна осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации.

В данном случае, исходя из содержания административного искового заявления, предметом рассмотрения заявленного административного искового требования являются: проверка соответствия действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона.

Из материалов дела также следует, что определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 года административное исковое заявление Лисовой Т.И. об оспаривании действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу возвращено, разъяснено право на предъявление искового заявления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства носят преждевременный характер.

Следует отметить, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе круга лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Кроме того, положениями части 5 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, при уточнении фактических обстоятельств дела, круга лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: