Решение по делу № 12-108/2023 от 05.10.2023

УИД № 16RS0046-01-2023-011131-64

Дело №12-108/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                город Нурлат

Нурлатского районного суда Республики Татарстан в составе

председательствующий судья                       Гильмутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гора Л» на постановление инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гора-Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Гора-Л» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его незаконным. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство было передано им в аренду АО «Лизинговая компания «Европлан». Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Гора-Л» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ТО ГАДН МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом ТО ГАДН МТУ Ространснадзора по ПФО, обжалуемое постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ года и вручено ООО «Гора-Л» ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба в Вахитовский районный суд Республики Татарстан поступила ДД.ММ.ГГГГ года, в Нурлатский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ года была направлена ООО «Гора Л» (почтовый идентификатор отправления №), вручена ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ года через портал «Электронное правосудие» (л.д. 4), то есть за пределами установленного законом срока.

Между тем, защитник ООО «Гора Л» настаивает на том, что копию постановления ООО «Гора Л» получило значительно позже, а именно в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ года. В определении ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ года указан довод ООО «Гора Л» о получении обжалуемого постановления после истечения 20 дней простым письмом, до востребования.

Документы, подтверждающие вручение указанного почтового отправления № отсутствуют и ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО не представлено.

В связи с этими обстоятельствами с учетом того, что податель жалобы настаивает на более позднем получении почтового отправления, имеются основания сомневаться в получении ООО «Гора Л» копии постановления ДД.ММ.ГГГГ года, и эти сомнения должны толковаться в его пользу.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часа 07 минуту 18 секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства МАЗ 65012J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Гора-Л», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,333 тонн на ось № 2 (с учетом погрешности 10%) при предельно допустимой нагрузке 8 тонн (превышение составило 16,66%), с осевой нагрузкой 9,459 тонн на ось № 3 (с учетом погрешности 10%) при предельно допустимой нагрузке 8 тонн (превышение составило 18,24%), чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Бизмен 7/Т-2П (код WIM_20-0016 заводской номер 20-0016, номер ФиФпОЕИ 69877-17), имеющим функции фотосъемки, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Гора-Л" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель юридического лица подал настоящую жалобу.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица защитником представлены копии: договор лизинга транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением №, заключенный между ООО «Гора-Л» и АО «Лизинговая компания «Европлан» в отношении автомобиля МАЗ <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства, логистический отчет, регистрационные данные, Договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Союз-Логистик» и ООО «СоюзАгроТранс», Акт приема передачи (приложение № 3) от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля МАЗ <данные изъяты>.

Из ответа на запрос ООО "РТИТС" следует, что в реестре системы взимания платы "Платон", владельцем автомобиля МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года является ООО «СоюзАгроТранс» Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, доводы жалобы защитника ООО «Гора-Л» утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (ДД.ММ.ГГГГ года) транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Гора-Л» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО "Гора-Л" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Гора-Л» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года