Решение по делу № 2-2835/2020 от 15.10.2020

         Дело № 2 – 2835/2020

№ 55RS0005-01-2020-004751-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего        И.С. Кириенко

при секретаре     А.С. Кузьминой

при помощнике В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«17» ноября 2020 года

гражданское дело по иску Агальцова Д. В. к Администрации САО города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение

установил:

Агальцов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации САО города Омска, указав в обоснование на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договоров купли-продажи от 2014 года. На каждом земельном участке находился дом с адресами: <адрес>, дома построены по принципу – таунхаус, и расположены вплотную друг к другу. В 2020 году земельные участки были объединены, присвоен кадастровый №, площадью 601 кв.м. с разрешенным видом использования – для жилищных нужд под строительство, а также объединены дома в единый дом, площадью 643,3 кв.м., больших изменений объединение домов не потребовало. 07.07.2020 обратился в Администрацию САО г. Омска для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения в связи с несоблюдением отступов от границы смежных земельных участков <адрес> в г. Омске. Была проведена строительно-техническая экспертиза, заключением которой установлено соответствие жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодным для постоянного проживания, не создающим угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 17 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, просит признать право собственности на жилой дом, площадью 643,3 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Агальцов Д.В., надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Омарова А.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации САО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на иск указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился истец с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу администрацией округа направлено уведомление о несоответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта, поскольку планируемый к реконструкции объект, расположен за пределами границ участка, в пределах которых разрешается строительство (реконструкция). Нарушены нормативы градостроительного проектирования жилых зон, утвержденные Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519, минимальные отступы – 3 метра, у истца расстояние (отступ) от границ земельного участка до строения – 0 метра. С требованиями истца не согласны, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает о необходимости истцу уточнить заявленные требования, а именно: заявить требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с указанием характеристик образованного объекта недвижимости.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мрия» (продавец) и Агальцовым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищных нужд под строительство, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания, участок находится примерно в 65 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1. договора). На земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения (п. 1.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мрия» (продавец) и Агальцовым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищных нужд под строительство, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания, участок находится примерно в 81 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1. договора). На земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения (п. 1.2. договора).

Истец в иске указал, что в 2020 году было объединение двух вышеуказанных земельных участка, и в результате образовался один земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. с разрешенным видом использования – для жилищных нужд под строительство. Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Объектами капитального строительства являются: жилой дом, общей площадью 280 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 280 кв.м. с кадастровым номером №, которые в 2020 году были объединены в единый дом, не потребовавший больших изменений.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 574,0 кв.м., жилая площадь жилого дома – 160,8 кв.м., год постройки – 2014.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м., местоположение которого: <адрес>, является Агальцов Д.В.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м., является Агальцов Д.В.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м., является Гоман Н.В., что подтверждается выписками из ЕГРН и договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации Советского административного округа г. Омска было направлено уведомление о планируемых строительстве иди реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором было указано: на земельном участке с кадастровым номером № планируется реконструкция жилого дома, площадь застройки – 250 кв.м.. Сведения об отступах от границ земельного участка: минимальный отступ от северной границы участка – 0 м.; от западной границы участка – 6 м.; от южной границы – 0 м.; от восточной границы – 12 м. В уведомлении истец указал, что объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из ответа Администрации Советского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление истца о планируемой реконструкции жилого дома, выявлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, планируемый к реконструкции объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, расположен за пределами границ участка, в пределах которых разрешается строительство (реконструкция). Нарушены нормативы градостроительного проектирования жилых зон, утвержденные Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 (минимальные отступы о границ смежных земельных участков до здания, строений – 3 метра). Расстояние (отступ) от границ земельного участка до строения составляет 0 метров.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Агальцова Д.В. об аннулировании адреса объектов адресации, расположенных по адресу: РФ, <адрес>: земельному участку с кадастровым номером №, в связи с присвоением нового адреса; жилому дому 15/5 с кадастровым номером №, в связи с прекращением существования объекта адресации; жилому дому 15/6 с кадастровым номером №, в связи с прекращением существования объекта адресации. Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 15/5. В результате объединения двух жилых домов 15/5 и 15/6, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с образованием одного нового объекта адресации, присвоен адрес: РФ, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке принадлежащем истцу была произведена реконструкция жилого дома путем объединения дома 15/5 по ул. 2-я Кольцевая и дома 15/6 по ул. 2-я Кольцевая, и в результате которой образовался жилой дом <адрес>, общей площадью 574 кв.м. Администрацией САО г. Омска истцу было отказано в получении разрешения на реконструкцию указанного дома в досудебном порядке, поскольку не соблюден минимальный отступ – 3 метра от рядом прилегающего <адрес> в г. Омске, собственником которого является Гоман Н.В.

Полагая, что произведенные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям нормативных документов в части соблюдения надежности и безопасности жилого дома, эксплуатационная надежность соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, а параметры помещений и условия эксплуатации соответствуют требования СанПиН, истец ставит перед судом вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется экспертное заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:14576 по адресу: <адрес>, по результатам которого, жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд считает, что вышеизложенное заключение подтверждает, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде, так как проведенная реконструкция не ухудшила состояние основных строительных несущих конструкций строения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью, земельный участок поставлен на кадастровый учет, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Кроме того, в материалах дела предоставлено нотариально заверенное согласие Гоман Н.В., данное истцу на реконструкцию, перепланировку (переустройство) жилых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адрес у: <адрес>, и на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Агальцову Д.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, заявленные Агальцовым Д.В. требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 574 кв.м. в реконструированном состоянии, признании за Агальцовым Д.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 574 кв.м., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> общей площадью 574 кв.м.

Признать за Агальцовым Д. В. право собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> общей площадью 574 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020.