Решение по делу № 9-350/2023 от 31.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2023 года                                                               <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Апудина Т.Е., рассмотрев заявление ФИО6» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО5) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

    установил:

Заявитель обратился в суд вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, в виду не соблюдения требований ст.132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что, если заявитель не устранит недостатки, то заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Копия вышеуказанного определения направлялась почтовой корреспонденцией в адрес заявителя: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, для устранения недостатков.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен процессуальный срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении в указанный срок не устранены.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, с учетом продления срока недостатки искового заявления не устранены, исковое заявление в силу п. 7 ч. 1ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить заявление ФИО8» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО7) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в адрес заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                            Т.Е. Апудина