Решение по делу № 2-545/2021 от 29.07.2021

Дело № 2 – 545/2021

33RS0010-01-2021-001215-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                      Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района к Чорногуз Руслану Онуфриевичу о взыскании задолженности по соглашению к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (КУМИ администрации Киржачского района) обратился в суд с иском к Чорногуз Р.О. о взыскании задолженности по соглашению к договору аренды в сумме 542 409,16 руб. в том числе 452 496,63 руб. –аренда, 89 912,53 руб. – пени.

В обоснование иска указал, что между КУМИ администрации Киржачского района и ответчиком заключен на 1 год договор аренды №1390 от 02.06.2014 года, находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 11670 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для использования в целях: под киоски, лоточную торговлю, временные павильоны розничной торговли обслуживания населения. Соглашением от 01.06.2015 года, заключенным между администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области и Чорногуз Р.О. расторгнут вышеуказанный договор. 15.11.2017 года, в связи с невозможностью единовременного погашения арендатором задолженности по арендной плате в сумме 813 613,72 руб., между КУМИ администрации Киржачского района и ответчиком заключено соглашение, которым стороны установили график погашения задолженности до 15 числа каждого месяца по 22 600,38 руб., первый платеж до 15.01.2018 года, последний - до 15.12.2020 года. Ответчиком график платежей не соблюдался, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 542 409,16.

Представитель истца в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чорногуз Р.О. извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направлявшийся судом ответчику по адресу места проживания, возвращенный почтовым оператором с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что между КУМИ администрации Киржачского района и ответчиком заключен на 1 год договор аренды №1390 от 02.06.2014 года, находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 11670 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.3).

На основании договора аренды от 02.06.2014 года №1390 арендатор Чорногуз Р.О. принял в аренду вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи от 02.06.2014 года (л.д.5)

Соглашением от 01.06.2015 года, заключенным между администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области и Чорногуз Р.О. расторгнут договор аренды от 02.06.2014 года №1390 (л.д. 6).

15.11.2017 года между КУМИ администрации Киржачского района и Чорногуз Р.О. заключено соглашение к договору аренды на земельный участок от 02.06.2014 года №1390, по условиям которого арендная плата за предоставленный в аренду земельный участок вносится арендатором до 15 числа каждого месяца по 22 600,38 руб., первый платеж до 15.01.2018 года, последний - до 15.12.2020 года (л.д.7).

09.04.2021 года КУМИ Киржачского района направлено в адрес ответчика предписание с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плане, которое ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес истца (л.д.9).

Из расчета задолженности следует, что ответчиком нарушались условия соглашения по погашению задолженности.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств по соглашению к договору аренды суду не представлено.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению к договору аренды в сумме 542 409 руб.16 коп.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 3944 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района к Чорногуз Руслану Онуфриевичу о взыскании задолженности по соглашению к договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Чорногуз Руслана Онуфриевича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района задолженность по соглашению от 01.06.2015 года к договору аренды на земельный участок от 02.06.2014 года №1390 в сумме 542 409 (пятьсот сорок две тысячи четыреста девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Чорногуз Руслана Онуфриевича в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 3 944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий                 Г.И.Вавильченкова