Решение по делу № 33а-2965/2018 от 13.02.2018

Судья Черняков Н.Н. адм.дело №33а-2965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года                      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сысоева Владимира Ивановича на решение Самарского районного суда г.Самары от 18 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Самарской области к Сысоева В.И. о взыскании обязательных платежей,

с участием административного ответчика Сысоева В.И., представителя МИФНС России №18 по Самарской области Усова П.С.

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сысоева А.И. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 38670 рублей, пени в размере 876,52 рублей, ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению ответчика.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 18 декабря 2017 года требования удовлетворены. С Сысоева В.И. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 года в размере 38670 рублей, пени в размере 876,52 рублей, а всего 39546,52 руб. Также в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара взыскана государственная пошлина в размере 1386 рублей.

В апелляционной жалобе Сысоев В.И. просит решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что налоговые уведомления и требования в его адрес не направлялись, а также указывая, что налог исчислен за период, когда транспортное средство в его собственности не находилось, было снято с регистрационного учета.

В заседании суда апелляционной инстанции Сысоев В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель МИФНС России №18 по Самарской области просил решение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению №134699424 от 30.09.2016 Сысоеву В.И. за 2015 год начислен транспортный налог в размере 38 670 рублей за автомобиль <данные изъяты>.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование №484 от 08.02.2017, которым предложено в срок до 21.03.2017 погасить недоимку и начисленные пени в размере 876,52 руб.

Поскольку указанное требования оставлено без исполнения, 15.09.2017 мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ №2а-1513/2017 о взыскании недоимки по налогу и пени.

22.09.2017 судебный приказ отменен по заявлению Сысоева В.И., после чего 24.11.2017 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, при этом суд пришел к выводу, что с учетом положений п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчик был надлежащим способом уведомлен об обязанности уплаты налога.

Из материалов дела следует, что Сысоев В.И. с 17.11.2004 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.28).

Аналогичные сведения о месте жительства ответчика указаны налоговым органом в административном иске.

В базе данных налогового органа имеются сведения о двух адресах места жительства налогоплательщика: <адрес> и <адрес>. При этом из представленной распечатки из программы АИС Налог усматривается, что сведения об адресе: <адрес> внесены в базу данных налогового органа 28.04.2008.

Несмотря на это, налоговое уведомление №134699424 от 30.09.2016 и требование об уплате налога №484 от 08.02.2017 направлялись налогоплательщику по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Налоговое уведомление №134699424 от 30.09.2016 было направлено Сысоеву В.И. также и по адресу: <адрес>, однако требование об уплате налога №484 от 08.02.2017 в данный адрес налогоплательщику не направлялось.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст.46-48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст.69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, так как требование фактически направлено по неверному адресу, основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют.

Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, решение о взыскании недоимки вынесено без учета того, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания.

Представленный налоговым органом отчет с сайта Почты России о получении адресатом отправления с почтовым идентификатором 60384104699967 подтверждает лишь то, что налоговое уведомление №134699424 от 30.09.2016 вручено получателю по адресу: <адрес>. Кто являлся получателем заказного письма, учитывая, что Сысоев В.И. зарегистрирован в кв.33 указанного дома, неизвестно. Требование об уплате налога, как указано выше, в его адрес не направлялось.

Кроме этого, из материалов дела следует, что транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за 2015 налоговый период начислен за 12 месяцев. Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции представителем налогового органа подтверждено, что данное транспортное было зарегистрировано за Сысоевым В.И. до 22.10.2015. Поскольку обязанность по уплате налога прекращается в связи со снятием транспортного средства с учета в регистрирующих органах, транспортный налог за данный автомобиль мог быть взыскан лишь за 10 месяцев 2015 года.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 18 декабря 2017 года отменить.

Постановить новое решение: «Отказать в удовлетворении требований МИФНС России №18 по Самарской области о взыскании с Сысоева В.И. задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год».

Председательствующий

Судьи