Решение по делу № 11-10/2018 от 12.02.2018

Апелляционное определение

Дело № 11-10/2018

26 февраля 2018 года                                     <адрес>

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Филатова Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в апелляционном порядке

материал по частной жалобе Панева Р. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Панева Р. А. о взыскании с Сеняткина А. В. судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № в сумме 3700 рублей, отказать».

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Панев Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сеняткина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики, рассмотрев указанное заявление, вынес судебный приказ о взыскании с Сеняткина А.В. в пользу Панева Р.А. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Панев Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Панева Р.А. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Панев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, посчитав определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, без учета обстоятельств дела. Из сути частной жалобы следует, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении требований мировой судья фактически основывался на несоблюдении требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Сеняткина А.В. в пользу Панева Р.А. задолженности по договору займа в размере 14478, 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Панев Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о взыскании судебных расходов с Сеняткина А.В. в размере 3700 рублей, представив в подтверждение копию договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость консультации составила 500 рублей, стоимость подготовки искового заявления – 3000 рублей, стоимость канцелярских и почтовых расходов – 200 рублей, всего 3700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Панева Р.А. о взыскании судебных расходов отказано в виду недоказанности заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Панева Р.А. о взыскании с Сеняткина А.В. судебных расходов, мировой судья судебного участка № <адрес> ЧР обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение несения судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Указанные выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР суд находит правильными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

При этом в силу положений ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

С заявлением о взыскании судебных расходов Паневым Р.А. представлены незаверенные должным образом копии договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (акт оплаты стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР в адрес заявителя Панева Р.А. было направлено извещение о необходимости представить суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, данное извещение было получено заявителем Паневым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес мирового судьи.

Мер со стороны Панева Р.А. по предоставлению оригиналов либо заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов не предпринято, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем мировым судьей вынесено определение об отказе во взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что в данном случае мировым судьей не соблюдены требования, изложенные в статьях 131 и 132 ГПК РФ и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ мировой судья должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков, необоснованны, так как в силу ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении досудебной подготовки судья не лишен возможности предложить истцу представить необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, что и было сделано мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР извещением в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Доводы частной жалобы являются следствием несогласия с принятым судебным актом, направлены на иное применение и толкование закона и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Панева Р.А. о взыскании судебных издержек оставить без изменения, частую жалобу Панева Р.А. - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий