Решение по делу № 1-27/2022 от 02.02.2022

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 февраля 2022 г.                                                                                      г. Донской

          Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя прокурора города Донского Савич В.В.,

подсудимого Еремеева В.М.,

защитника адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 297730 от 07.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Еремеева Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого

10.11.2017 Донским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 25.06.2021 освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Еремеев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 16 июля 2021 г. Еремеев В.М. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и, заведомо зная о том, что на банковском счете № <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, платежной системы «Visa Classic», которая открыта на имя его сожительницы Потерпевший №1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), поддерживающей технологию безконтактных платежей, имеются денежные средства, а также достоверно зная о том, что в кошельке последней имеются наличные денежные средства, у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его сожительнице - Потерпевший №1, с ее банковского счета №<данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», а также наличных денежных средств из кошелька последней.

Реализуя свои преступные намерения, в период 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 16 июля 2021 г., Еремеев В.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете и в кошельке Потерпевший №1 ему не принадлежат, и последняя не разрешала ему пользоваться банковской картой и распоряжаться денежными средствами с ее банковского счета, а также наличными денежными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны последней, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в кошельке последней, в ее комнате квартиры <адрес>, а также наличные денежные средства в сумме 2300 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № <данные изъяты>, открытом ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № <данные изъяты>, платежной системы «Visa Classic» на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, Еремеев В.М. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 16 июля 2021 г., заведомо зная, что похищенная им карта имеет технологию безконтактных платежей, действуя из корыстной заинтересованности, произвел двумя транзакциями оплату приобретенного им товара в магазине «Пивная бочка» ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 113 и 112 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета – банковской картой № <данные изъяты>, платежной системы «Visa Classic», тем самым похитив их.

После чего, Еремеев В.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 40 минут 16 июля 2021 г., прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> и, заведомо зная, что похищенная им карта имеет технологию безконтактных платежей, действуя из корыстной заинтересованности, двумя транзакциями    произвел оплату приобретенного им товара в указанном магазине на сумму 562 руб. 96 коп. и 643 руб. 36 коп. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета - банковской картой № <данные изъяты>, платежной системы «Visa Classic», тем самым похитил их.

            Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Еремеев В.М., в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 15 минут 17 июля 2021 г., прибыл в магазин «Лира», расположенный по адресу: <адрес>, и, заведомо зная, что похищенная им карта имеет технологию безконтактных платежей, действуя из корыстной заинтересованности, произвел одной транзакцией оплату приобретенного им товара в указанном магазине на сумму 290 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета - банковской картой № <данные изъяты>, платежной системы «Visa Classic», тем самым похитил их.

            Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Еремеев В.М., в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут 17 июля 2021 г., прибыл в магазин «Пивная бочка» ИП «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, и, заведомо зная, что похищенная им карта имеет технологию безконтактных платежей, действуя из корыстной заинтересованности, произвел одной транзакцией оплату приобретенного им товара в указанном магазине на сумму 96 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета - банковской картой № <данные изъяты>, платежной системы «Visa Classic», тем самым похитил их.

            Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Еремеев В.М., в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 17 июля 2021 г., прибыл в магазин «Пивная бочка» ИП «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, и, заведомо зная, что похищенная им карта имеет технологию безконтактных платежей, действуя из корыстной заинтересованности, произвел одной транзакцией оплату приобретенного им товара в указанном магазине на сумму 221 руб. 99 коп. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета - банковской картой № <данные изъяты>, платежной системы «Visa Classic», тем самым похитил их.

            Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Еремеев В.М., в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 05 минут 17 июля 2021 г., прибыл в магазин «Пивная бочка» ИП «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, и, заведомо зная, что похищенная им ката имеет технологию безконтактных платежей, действуя из корыстной заинтересованности, произвел тремя транзакциями оплату приобретенного им товара в указанном магазине на суммы 96 руб., 10 руб. и 140 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, через терминал безналичного расчета - банковской картой № <данные изъяты>, платежной системы «Visa Classic», тем самым похитил их.

Похищенными наличными денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 2300 руб. Еремеев В.М. распорядился по собственному усмотрению, потратив их на собственные нужды.

           Таким образом, Еремеев В.М. в период с 17 часов 20 минут 16 июля 2021 г. до 19 часов 05 минут 17 июля 2021 г., действуя единым корыстным преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2285 руб. 31 коп., а также наличные денежные средства последней на сумму 2300 руб. Похищенные денежные средства Еремеев В.М. обратил их в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями представителю потерпевшего ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4585 руб. 31 коп.

           В судебном заседании подсудимый Еремеев В.М. полностью признал себя виновным в совершении преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, после оглашения показаний подтвердил их.

          В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 19.10.2021, 17.11.2021 и в качестве обвиняемого 29.12.2021 Еремеев В.М. полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что он с разрешения    Потерпевший №1 проживал по адресу: <адрес>, ухаживал за ней. Проживали они на денежные средства Потерпевший №1, с ее разрешения он расплачивался в магазинах ее банковской картой, при этом она оговаривала суммы, которые он может потратить. 16.07.2021 между ними произошел конфликт, он обиделся на Потерпевший №1 и решил взять ее банковскую карту, чтобы воспользоваться денежными средствами в своих интересах, хотя понимал, что это кража денег. Дождавшись, пока Потерпевший №1 ушла в ванную, он прошел в комнату и взял у нее из кошелька 2300 руб. и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», на которых была установлена функция безконтактной оплаты, а также с целью того, чтобы она не заблокировала карты, взял ее телефон и документы, а потом около 16-17 часов ушел из квартиры. В магазине, расположенном в <адрес>, он купил пиво, сигареты и что-то закусить на суммы 113 и 112 руб., оплатив товар банковской картой. Затем он приобрел товар в магазине «Дикси», расположенном в <адрес>, оплатив товар наличными денежными средствами, так как сумма покупки составляла 1100 руб. Также наличными деньгами, украденными у Потерпевший №1, он расплачивался за дорогу. Затем расплачивался банковской картой в магазине «Магнит» в г. Кимовске, потом в магазине «Лира» г. Кимовск, куда заходил не один раз, и расплачивался наличными денежными средствами и банковской картой. Затем, 17.07.2021, возвратившись в г. Донской, он еще несколько раз посетил пивной магазин и магазин «Дикси». В период с 16 по 17 июля 2021 банковская карта Потерпевший №1 находилась у него и он без ее разрешения потратил все денежные средства, которые находились на банковской карте. После этого, он предпринял попытку помириться с Потерпевший №1, но она отказалась мириться, после чего он еще заходил в магазин, где расплачивался банковской картой. Всего он потратил с карты Потерпевший №1 2285 руб. 31 коп., расплачивался везде одной картой, на другой карте денег не было. Похищенные деньги в сумме 2300 руб. он также потратил на свои нужды    (т. 1 л.д. 112-115, 125-129, 170-174)

           Виновность подсудимого Еремеева В.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 03.09.2021 и 13.01.2022, показал, что    его мама Потерпевший №1 проживала по адресу: <адрес> Примерно с 30.06.2021 с мамой проживал Еремеев В.М., которого он видел, когда навещал маму, и который помогал ей по хозяйству. У мамы были банковские карты, куда поступала заработная плата и пенсия. Еремеев В.М. по просьбе мамы приобретал продукты питания, лекарства, но сумму, которую можно потратить, ему говорила мама. 17.07.2021 ему позвонила мама и сообщила, что Еремеев В.М. украл у нее банковские карты, деньги в сумме 2300 руб., ее мобильный телефон и что она об этом сообщила в полицию. Также она сказала, что Еремеев В.М. пришел домой, пытается с ней помириться. Он сразу поехал к маме и они вызвали полицию, но Еремеев В.М., не дождавшись сотрудников полиции, из квартиры ушел. Из сообщений, которые имелись на ее телефоне, следовало, что с ее счета проводились списания денежных средств. Согласно выписок с ее счета было списано 2285 руб. 31 коп. 27.08.2021 его мама Потерпевший №1 скончалась. Материальный ущерб ему возмещен частично в сумме 2300 руб. (т. 1 л.д. 52-55, 56-57);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 09.09.2021, показала, что Потерпевший №1, с которой у нее были приятельские отношения, проживала в соседней квартире. Где-то с июня 2021 г. у Потерпевший №1 проживал Еремеев В.М., который за ней ухаживал и помогал ей по хозяйству. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что 16.07.2021 между ней и Еремеевым В.М. произошел конфликт, после чего она ушла в ванную комнату, а когда вышла оттуда, то Еремеева В.М. дома уже не было. Потом она обнаружила пропажу банковских карточек, денег из кошелька, по данному факту она обратилась в полицию. Также она говорила, что 17.07.2021, когда Еремеев В.М. пришел домой, то признался Потерпевший №1 в краже (т. 1 л.д. 59-62);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 16.10.2021, показала, что она работает заместителем управляющего в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. В зависимости от количества посетителей, она иногда стоит на кассах, отпускает товар покупателям. 17.07.2021 в магазине было очень много народу и она всех не помнит. От следователя ей    известно, что в этот день у них в магазине приобретал товар Еремеев В.М., за который он расплатился украденной банковской картой (т. 1 л.д. 63-65);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 18.10.2021, показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пивная бочка» по адресу: <адрес>.16.07.2021, примерно в 17 часов 00 минут, в магазине был мужчина, которого она знает визуального, так как он часто заходил в магазин и приобретал товар. За покупку он расплачивался банковской картой, платил несколькими операциями. Также он заходил в магазин 17.07.2021, около 18 часов, за покупку также расплачивался банковской картой. От сотрудников полиции ей известно, что этот мужчина Еремеев В.М.    (т. 1 л.д. 66-69);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 30.10.2021, показала, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 16.07.2021 она находилась на работе, каких-либо происшествий в магазине в этот день не было. От сотрудников полиции ей    известно, что в этот день у них в магазине приобретал товар Еремеев В.М., за который расплатился украденной банковской картой. Еремеев В.М. ей лично не знаком (т. 1 л.д. 70-73);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 30.10.2021, показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине ООО «Лира» по адресу: <адрес>. 16.07.2021 она находилась на работе, каких-либо происшествий в магазине в этот день не было. От следователя ей    известно, что в этот день у них в магазине приобретал товар Еремеев В.М., расплатившись за товар украденной банковской картой. Еремеев В.М. ей лично не знаком (т. 1 л.д. 74-76);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 12.11.2021, показала, что ранее она состояла в браке с Еремеевым В.М. Развелись они в 2015 г., после чего Еремеев В.М. ушел из квартиры, а потом был из нее выписан. После этого она с Еремеевым В.М. не общается (т. 1 л.д. 103).

           Кроме этого, виновность подсудимого Еремеева В.М. подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

           протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2021, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 обратила внимание участников следственного действия на отсутствие в ее кошельке наличных денежных средств в сумме 2300 руб. и банковских карт на ее имя (т. 1 л.д. 30-31);

            заявлением Еремеева В.М. от 18.07.2021, в котором он сообщает о совершенном им 16.07.2021 хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и денежных средств из кошелька Потерпевший №1, которые находился в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 37);

           распиской ФИО2 от 13.01.2022 о получении им от Еремеева В.М. денежных средств в сумме 2300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения им денежных средств с банковского счета его мамы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58);

           протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2021, в ходе которого были осмотрены: выписка из лицевого счета № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1., согласно которой за период с 16.07.2021 по 17.07.2021 денежные средства со счета не списывались; выписка из лицевого счета № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, согласно которой за период с 16.07.2021 по 17.07.2021 по счету совершены 8 расходных операций на суммы 275 руб. 95 коп., 10 руб., 66 руб., 2000 руб., 100 руб., 113 руб., 112 руб., 256 руб. 96 коп.; ответ ПАО «Сбербанк России» от 29.09.2021, в котором имеются сведения о счетах на имя Потерпевший №1 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>, открытом 17.06.2016, и №<...>, открытом 20.11.2017; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 06.10.2021, в котором сообщается информация о счете клиента и информация по банковским операциям по счетам за период с 13.07.2021 по 20.07.2021: 16.07.2021 в 17 часов 24 минуты 40 секунд – 113 руб.; 16.07.2021 в 17 часов 27 минут 27 секунд – 112 руб.; 16.07.2021 в 19 часов 49 минут 05 секунд – 562 руб. 96 коп.; 16.07.2021 в 20 часов 36 минут 02 секунды - 643 руб. 36 коп., 17.07.2021 в 11 часов 12 минут 42 секунды – 290 руб., 17.07.2021 в 14 часов 29 минут 04 секунды - 96 руб.; 17.07.2021 в 15 часов 06 минут 47 секунд – 221 руб. 99 коп., 17.07.2021 в 18 часов 26 минут 01 секунду - 96 руб.; 17.07.2021 в 18 часов 28 минуты 03 секунды – 10 руб., 17.07.2021 в 19 часов 01 минуту 06 секунд – 140 руб., а также сведения обо всех банковских счетах на имя Потерпевший №1 и информация о движении денежных средств по ним за период с 13.07.2021 по 20.07.2021 (т. 1 л.д. 89-91);

           вещественными доказательствами: выпиской из лицевого счета № <...> на имя Потерпевший №1; выпиской из лицевого счета № <...> на имя Потерпевший №1; ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации по банковским операциям от 29.09.2021; ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации по банковским операциям от 06.10.2021 (т. 1 л.д. 77-88, 92);

           протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2021, в ходе которой подозреваемый Еремеев В.М. первоначально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем поочередно показал на месте торговые точки, в которых он расплачивался похищенными наличными денежными средствами и денежными средствами с использованием банковской карты, а именно магазин «Пивная бочка» по адресу: <адрес>; магазин «Дикси» по адресу: <адрес>; магазин «Магнит» по адресу: <адрес>; магазин «Лира» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 134-142).

           Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными свидетелями, у суда не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.

           У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого Еремеева В.М., поскольку они последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимым, относимым и достоверным доказательством и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

           Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого Еремеева В.М. и на квалификацию его действий, судом не установлено.

          Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Еремеева В.М. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

           Давая оценку действиям подсудимого, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с полной объективностью свидетельствуют о совершении подсудимым Еремеевым В.М. преступления, в котором он обвиняется.

           Сомневаться в вменяемости подсудимого Еремеева В.М. у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что Еремеев В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

           Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 17.11.2021 № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 158-160).

          Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

          Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Еремеев В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

          При назначении Еремееву В.М. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Еремеев В.М. совершил умышленное преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

          Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Еремееву В.М., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что привело к его совершению, суд, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

           При определении вида и размера наказания Еремееву В.М. суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Донскому характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.

           С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Еремеева В.М. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

          Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить Еремееву В.М. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

           Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Еремееву В.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

            Поскольку Еремеев В.М. приговором Донского городского суда Тульской области от 10.11.2017 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 25.06.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, то окончательно наказание    подлежит назначению по правилам    ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 10.11.2017, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

           С учетом того, что Еремеев В.М. 25.06.2021 был освобожден по отбытию основного наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 10.11.2017, 17.11.2021 был задержан за совершение данного преступления и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,    назначенного Еремееву В.М. по приговору Донского городского суда Тульской области от 10.11.2017 составляет 2 года 7 месяцев 08 дней.

           С учетом того, что при назначении Еремееву В.М. наказания судом учтены отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

           В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Еремееву В.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима,     с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания периода с 17 ноября 2021 г.    до дня вступления приговора в законную силу.    В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Еремеева В.М. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

           Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

          Гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

          признать Еремеева Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

          В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Донского городского суда Тульской области от 10.11.2017, и окончательно назначить Еремееву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 07 месяцев 08 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

           До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еремееву В.М. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

           Срок наказания Еремееву В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 17.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Еремеева В.М. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

           Вещественные доказательства: выписки из лицевых счетов на имя Потерпевший №1, ответы ПАО «Сбербанк России» от 29.09.2021 и от 06.10.2021, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

           В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

          Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                                              Т.В. Исаева