Решение по делу № 33-7713/2021 от 24.06.2021

Судья Жарков Е.А. Дело № 33-7713/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2021по иску Котельниковой Ирины Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - Толкачевой Аллы Васильевны

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Котельниковой Ирины Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Котельниковой Ириной Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> общей площадью 32,1 кв. м.

Прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> общей площадью 32,1 кв.м., запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от 01 ноября 2019 года, запись регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Котельникова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 июля 1997 года Котельникова И.В. приобрела у К.В.В.., К.Е.Н.., К.Н.В.. по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи от 17 июля 1997 года удостоверен нотариусом, право собственности было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент порядком, в органах БТИ.

Вместе с тем, в феврале 2021 года истцу стало известно о том, что на спорную квартиру в ноябре 2019 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а в феврале 2021 года право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Котельникова И.В. просила суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 32,1 кв. м, кадастровый номер № <...> находящуюся по адресу: <адрес> прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - Толкачевой А.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления № 10/22).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60 постановления № 10/22).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом (п. 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)»).

В абзаце 4 п. 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцами способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Как следует из материалов дела, 17 июля 1997 года между Котельниковой И.В. (покупатель) и К.В.В.., К.Е.Н.., К.Н.В.. (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> который удостоверен нотариусом за № <...>

Право собственности истца было зарегистрировано в органах БТИ.

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру с кадастровым номером № <...>, 01 ноября 2019 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационная запись № <...> 20 февраля 2021 года зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (регистрационная запись № <...>

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что право собственности на спорное имущество у Котельниковой И.В. возникло до вступления 31 января 1998 года в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством в МУП «Бюро технической инвентаризации», и ранее, чем право собственности Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость прекращения права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, общей площадью 32,1 кв. м, записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от 01 ноября 2019 года, записи регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от 20 февраля 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - Толкачевой А.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Котельниковой И.В., так как Котельникова И.В. не регистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру в Росреестре, а в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых К.В.В.., К.Е.Н.., К.Н.В. приобрели право собственности, в то время как в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Право собственности Котельниковой И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, общей площадью 32,1 кв. м, возникло на основании заключенного договора купли – продажи, зарегистрировано в установленном на момент совершения сделки порядке.

Как следует из представленных материалов дела, К. спорная квартира была передана в собственность 22 апреля 1997 года на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному между начальником КЭЧ и К.. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Администрации г. Котельниково 14 мая 1997 года за № 126.

Таким образом, право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло до 31 января 1998 года на основании указанного выше договора купли-продажи, а у продавцов - на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность), которые не оспаривались в установленном законом порядке.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в возражении на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - Толкачевой Аллы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: